Reporte APA y evaluación crítica de un estudio cuantitativo

Q: 1. ¿Qué cinco piezas debe contener cada afirmación inferencial según APA 7ª?

Nombre del estadístico con su valor, grados de libertad en el formato APA, valor p (con tres decimales o p < .001), intervalo de confianza del 95 % para la estimación puntual, y tamaño del efecto con su métrica específica (d, η²p, r, V o f²). Sin esas cinco, el manuscrito queda incompleto para re

Q: 2. ¿Por qué una correlación significativa no autoriza a redactar una conclusión causal?

Porque la correlación describe asociación lineal entre dos variables, no dirección causal. La causalidad exige diseño experimental con asignación aleatoria, o un argumento teórico acumulativo respaldado por diseños previos. En estudios correlacionales, la Discusión debe limitarse a hablar de asociac

Q: 3. ¿Cuál es la diferencia entre η² parcial y d de Cohen?

La η² parcial mide la proporción de varianza de la variable dependiente explicada por un factor en presencia de otros, y aplica al ANOVA de Fisher. La d de Cohen mide la diferencia de medias estandarizada por la desviación estándar conjunta, y aplica a la t de Student. Confundirlas impide ubicar el

Q: 4. ¿Qué prácticas de ciencia abierta reducen la manipulación del valor p y el HARKing?

El pre-registro del plan analítico antes de acceder a los datos, depositado en plataformas como OSF; la distinción explícita entre hipótesis confirmatorias y exploratorias; el depósito de datos desidentificados y código en repositorios públicos con licencia abierta; y la declaración fechada de cada

Q: 5. ¿Qué es la V de Cramer y cuándo sustituye al coeficiente phi?

La V de Cramer es una métrica de tamaño del efecto para la prueba ji cuadrado de Pearson en tablas de contingencia. Se interpreta con los mismos umbrales que r de Cohen (0.1, 0.3, 0.5). Sustituye al coeficiente phi cuando la tabla excede 2 × 2, porque phi pierde la propiedad de acotarse al rango [-1

M63 · Tema 11

Investigación Cuantitativa — Sesión 11 · Estilo de la 7ª edición del manual de la APA · Bloque lectura + contenido rico

Tesis del tema

Reportar no es narrar: es declarar estadístico, grados de libertad, valor p, intervalo de confianza del 95 % y tamaño del efecto en cada afirmación.
La estructura canónica de un artículo cuantitativo es IMRyD (Introducción, Método, Resultados, Discusión), y cada sección tiene funciones editoriales distintas que no se solapan.
La evaluación crítica de un reporte lee el documento con los ojos de un par revisor: coherencia entre hipótesis, prueba, supuestos y tamaño del efecto reportados.
El menú de pruebas (paramétricas y no paramétricas) es instrumental: la decisión editorial es si el reporte documenta cada elección con sus supuestos verificados, no cuál prueba es más elegante.
Un manuscrito sin tamaño del efecto ni intervalos de confianza es devuelto por las revistas indexadas latinoamericanas (Psicothema, Universitas Psychologica, Revista Latinoamericana de Psicología, Avances en Psicología Latinoamericana) como requisito editorial no negociable desde 2020.
La reproducibilidad — datos, código y decisiones analíticas declaradas — es la salvaguarda estructural contra la manipulación del valor p, el HARKing y la doble prueba.

Quien reporta sin tamaño del efecto cuenta una historia sin unidades; quien evalúa sin checklist deja pasar la cocina del revisor. Esta sesión entrega las dos llaves: cómo redactar bajo APA 7ª y cómo leer con criterio de par.

1. Estructura IMRyD del reporte: la columna vertebral

Toda investigación cuantitativa regional debe empaquetarse en la arquitectura Introducción–Método–Resultados–Discusión, conocida por el acrónimo IMRyD. La 7ª edición del manual de la Asociación Americana de Psicología (APA) la define como una secuencia lógica en la que cada sección responde a una pregunta distinta del lector. Saltarse una fase o fusionar dos equivale a romper el contrato de lectura y abre la puerta a observaciones editoriales que retrasan la publicación un ciclo entero.

La Introducción ancla el problema en la literatura, formula la pregunta y cierra con hipótesis operacionalizadas. Su defecto más común es la revisión bibliográfica enciclopédica: cuatro páginas de antecedentes sin que el lector identifique la pregunta. Una Introducción reportable cierra con un párrafo que declara explícitamente la hipótesis direccional o no direccional, las variables con su nivel de medición y el diseño de estudio. Sin esa declaración final, el revisor no puede juzgar si las pruebas que verá más adelante son pertinentes.

El Método describe el diseño (experimental, cuasiexperimental, observacional, transversal, longitudinal), la población, la muestra (con su cálculo y justificación de potencia), los instrumentos (con alfa de Cronbach o confiabilidad análoga), el procedimiento de recolección y el plan de análisis declarado antes de acceder a los datos. Este último punto — el plan de análisis pre-registrado — es la salvaguarda editorial contra la manipulación del valor p y el HARKing. El Método debe permitir a un equipo independiente replicar el estudio con la sola lectura de la sección.

Los Resultados narran el flujo ejecutado: depuración de la base, descriptivos por variable, verificación de supuestos (Shapiro-Wilk, Levene, gráficos de residuales), pruebas inferenciales, tamaños del efecto e intervalos de confianza. Aquí no se interpreta: se reporta. Ningún verbo que denote causalidad, explicación o implicaciones prácticas se admite en Resultados; se reserva para la Discusión. Esta separación es la línea editorial más observada por Psicothema y la Revista Latinoamericana de Psicología en sus rúbricas de par revisor.

La Discusión abre con un resumen de hallazgos sin reiterar cifras, los discute a la luz de la literatura, declara limitaciones con su efecto potencial sobre las conclusiones, sugiere aplicaciones y cierra con direcciones de investigación futura. Una Discusión reportable no afirma causalidad cuando el diseño es correlacional, no extrapola más allá de la población muestreada y no omite las amenazas a la validez interna.

M.E.T.A.L. — Mnemónico de la sección Método

Muestra: tamaño, tipo (probabilístico o no), criterios de inclusión y exclusión.
Estudio: diseño (experimental, cuasiexperimental, observacional) y unidades de análisis.
Técnicas: instrumentos, confiabilidad reportada (alfa de Cronbach, omega), validez declarada.
Análisis: plan pre-registrado con pruebas, supuestos y métrica de tamaño del efecto.
Laboratorio: condiciones de recolección, consideraciones éticas, consentimientos.

2. Qué reportar de cada prueba estadística

Reportar una prueba no es citar su valor p. La 7ª edición del manual de la APA exige un mínimo de cinco piezas en cada afirmación inferencial: nombre de la prueba, estadístico con su valor, grados de libertad, valor p, intervalo de confianza del 95 % para la estimación puntual, y tamaño del efecto con su métrica específica. Omitir una de esas piezas activa observaciones editoriales automáticas en las revistas indexadas latinoamericanas.

Para la prueba t de Student se reporta t, los grados de libertad entre paréntesis, el valor p, la diferencia de medias con su intervalo de confianza del 95 % y la d de Cohen con su IC. Una redacción modelo sería: t(118) = 2.34, p = .021, d = 0.43, IC 95 % [0.05, 0.81]. Nótese que la d de Cohen aparece como métrica específica de la t, no como r ni como eta cuadrado. Confundir las métricas de tamaño del efecto entre familias de prueba es un error frecuente en trabajos de grado regionales.

Para el ANOVA de Fisher se reporta F, los grados de libertad entre grupos y dentro de grupos (en ese orden), el valor p, la eta cuadrado parcial con su intervalo de confianza del 95 %, y los tamaños de efecto por par cuando se aplican pruebas post hoc. La fórmula editorial es F(2, 117) = 4.82, p = .010, η²p = 0.076, IC 95 % [0.01, 0.18]. Cuando se violan supuestos y se aplica la corrección de Welch, se documenta la corrección junto con el estadístico resultante.

Para la correlación de Pearson se reportan r, los grados de libertad (n − 2), el valor p y el coeficiente de determinación como magnitud complementaria. Para Spearman, el coeficiente rho con su p, sin conversión forzada a r. Para las pruebas no paramétricas de Mann-Whitney, Kruskal-Wallis y Wilcoxon se reportan U, H o W respectivamente, con sus grados de libertad, valor p y tamaño del efecto específico (r de Rosenthal para Mann-Whitney, eta cuadrado para Kruskal-Wallis).

Para ji cuadrado de Pearson en tablas de contingencia se reportan χ², los grados de libertad (filas − 1) × (columnas − 1), el valor p, la V de Cramer con su IC 95 % y los residuales estandarizados por celda cuando se exploran patrones de asociación. La V de Cramer sustituye al coeficiente phi cuando la tabla excede 2 × 2.

Para regresión lineal múltiple se reportan R², R² ajustado, F omnibus con sus gl, los coeficientes beta con sus errores estándar, los valores t por predictor con sus gl, los valores p por predictor y los intervalos de confianza del 95 % por coeficiente. La multicolinealidad se reporta con el factor de inflación de la varianza (VIF) y la independencia de residuales con el estadístico de Durbin-Watson.

D.E.C.I.R. — Mnemónico de qué reportar

Dirección: signo del estadístico o de la diferencia, explícito.
Estadístico: nombre correcto (t, F, χ², ρ, U) con su valor.
Confianza: intervalo de confianza del 95 % para la estimación puntual.
Indicador de efecto: tamaño del efecto con su métrica específica (d, η²p, r, V, f²).
Registro de gl: grados de libertad en el formato que la APA exige (entre paréntesis, en orden).

Prueba	Estadístico a reportar	Grados de libertad (gl)	Valor p	Tamaño del efecto
t de Student (dos grupos)	t con su valor	gl = n₁ + n₂ − 2	p bilateral o unilateral según hipótesis	d de Cohen con IC 95 %
ANOVA de Fisher (k grupos)	F con su valor	gl entre (k−1) y gl dentro (N−k)	p	η² parcial con IC 95 %
Pearson (asociación)	r con su valor	gl = n − 2	p	r mismo (con r² como magnitud)
Spearman (ordinal)	ρ (rho) con su valor	gl = n − 2	p	r de Rosenthal si se requiere
Ji cuadrado de Pearson	χ² con su valor	gl = (f − 1) × (c − 1)	p	V de Cramer con IC 95 %
Mann-Whitney	U con su valor	gl = n₁ + n₂ − 2	p	r de Rosenthal con IC 95 %
Kruskal-Wallis	H con su valor	gl = k − 1	p	η² con IC 95 %
Wilcoxon (pareado)	W con su valor	según n de pares con diferencia	p	r de Rosenthal con IC 95 %
Regresión lineal	R², β, t por predictor	gl del modelo y de cada predictor	p por predictor	f² con IC 95 % (a partir de R²)
Regresión logística	OR o Exp(B), Wald	gl = 1 por predictor	p por predictor	R² de Nagelkerke y OR con IC 95 %

3. Tablas y figuras según el manual de la APA 7ª edición

Las tablas y figuras no son adornos: son la unidad de verificación del lector. La 7ª edición del manual de la APA establece reglas precisas de formato cuyo cumplimiento reduce a la mitad las observaciones editoriales en primera revisión. Una tabla mal construida obliga al revisor a reconstruir los estadísticos desde el texto, y ese esfuerzo se cobra en devoluciones.

Toda tabla lleva título en formato oración (solo la primera palabra y los nombres propios con mayúscula inicial), ubicado sobre la tabla y alineado a la izquierda. El título debe ser informativo por sí mismo: «Tabla 1. Medias, desviaciones estándar y correlaciones entre agotamiento emocional, apoyo organizacional y carga laboral» supera a «Tabla 1. Estadísticos descriptivos» porque comunica qué se está describiendo. Las notas de tabla van debajo: una nota general con información común a la mayoría de columnas, y notas específicas con letra superíndice cuando aclara un asterisco o un valor p particulier.

APA 7ª solo permite bordes horizontales: tres líneas (una arriba del encabezado, una debajo del encabezado, una al pie). Los bordes verticales están prohibidos porque distraen la lectura. Las columnas numéricas se alinean al decimal, no al centro ni a la derecha. Los valores p se reportan con tres decimales cuando p es igual o mayor que .001, y como «p < .001» cuando es menor. La práctica de reportar «p = .000» es incorrecta porque ningún software arroja un cero verdadero.

Las figuras llevan el título en formato oración debajo de la imagen, no arriba, alineado a la izquierda. Los ejes deben etiquetarse con el nombre de la variable y su unidad cuando aplique. Las leyendas internas se reservan para símbolos que el lector no puede inferir del contexto (asteriscos, marcadores específicos). Las figuras de visualización exploratoria (histogramas, diagramas de dispersión, cuantil-cuantil) pueden ir como material complementario; las figuras que comunican hallazgos inferenciales van en el cuerpo del artículo.

Las figuras y tablas deben ser autoexplicativas: el lector que lee solo la tabla 3 debe entender qué se midió, en qué muestra, con qué prueba y cuál es el tamaño del efecto, sin tener que volver al texto nuclear. Cuando la tabla requiere lectura conjunta con el texto, se cruza con la frase «véase la Tabla 2» en el cuerpo.

T.A.B.L.A. — Mnemónico de formato APA 7ª

Título claro: formato oración, alineado a la izquierda, sobre la tabla o bajo la figura.
Alinear números: alinear decimales en columnas numéricas, no centrar.
Bordes mínimos: solo tres líneas horizontales, sin verticales.
Leyenda íntegramente: notas generales y específicas con superíndice.
Anotar tamaño del efecto: cada tabla inferencial incluye su métrica d, η²p, r, V o f².

El reporte cuantitativo es como una receta de cocina publicada en una revista gastronómica: si omite la temperatura del horno, el tiempo exacto o la cantidad de sal, el lector no podrá reproducir el plato y la receta deja de cumplir su función. Una tabla APA sin tamaño del efecto ni intervalos de confianza equivale a una receta sin esos tres datos: se lee, pero no se reproduce.

4. Sesgos y limitaciones en la evaluación crítica

Evaluar críticamente un reporte cuantitativo equivale a ponerse los ojos del par revisor: se lee con la pregunta «¿esta conclusión se sostiene con lo que el propio artículo declara?» La rúbrica tiene cuatro focos que se exploran en orden, porque cada foco siguiente depende de que el anterior esté resuelto.

El primer foco es la coherencia entre hipótesis y prueba. Si la hipótesis predice diferencias entre tres grupos y la prueba reportada es una t de Student entre dos grupos seleccionados a posteriori, hay manipulación del valor p. Si la hipótesis predice asociación lineal y se reporta correlación de Spearman sin justificar ordinalidad ni no-linealidad, hay desalineación. El revisor cruza la hipótesis (declarada en la Introducción) con la prueba (declarada en Resultados) y verifica que el método usado responde a la pregunta formulada.

El segundo foco es la verificación de supuestos. Toda prueba paramétrica exige normalidad (Shapiro-Wilk), homocedasticidad (Levene) y, en regresión, linealidad de residuales. El revisor busca estos tres elementos en el reporte: si la prueba es t de Student pero no se reporta Levene ni Shapiro-Wilk, la inferencia descansa sobre supuestos no verificados. La omisión se considera falta menor cuando el tamaño de muestra por grupo supera treinta casos y los datos se describen como aproximadamente simétricos; se considera falta mayor cuando la violación es esperable por la naturaleza de la variable.

El tercer foco es la documentación del tamaño del efecto. Su presencia, su métrica específica y su intervalo de confianza del 95 % son obligatorios. Un manuscrito que reporta F(2, 117) = 4.82, p = .010 sin η²p queda incompleto. Un manuscrito que reporta η²p = 0.076 sin IC 95 % queda parcialmente incompleto. El revisor verifica que cada prueba inferencial tenga su paquete íntegro de cinco piezas: estadístico, gl, p, IC 95 % y tamaño del efecto.

El cuarto foco es la declaración de limitaciones. Toda investigación tiene amenazas a la validez interna (instrumento, procedimiento, attrition), a la validez externa (muestreo no probabilístico, tamaño muestral) y a la validez de constructo (operacionalización). El revisor espera un párrafo en Discusión que las enumere, explique su efecto potencial sobre las conclusiones y proponga cómo futuros estudios las mitigarían. Una Discusión sin párrafo de limitaciones sugiere desconocimiento o negligencia editorial.

V.I.S.O. — Mnemónico de la rúbrica del revisor

Verificar hipótesis-prueba: la prueba responde a la hipótesis declarada.
Inspeccionar supuestos: normalidad, homocedasticidad, linealidad documentadas.
Sopesar tamaño: η²p, d, r, V o f² presentes con IC 95 %.
Oorgánica de limitaciones: párrafo propio en Discusión con su efecto potencial.

Una evaluación crítica es como el peritaje de un edificio recién construido: el perito no se limita a mirar la fachada, revisa los planos estructurales (hipótesis-prueba), las cargas (supuestos), las resistencias de los materiales (tamaño del efecto) y las zonas vulnerables declaradas por el propio constructor (limitaciones). Si falta una de las cuatro revisiones, el dictamen queda incompleto y el edificio no obtiene el certificado de habitabilidad editorial.

5. Checklist pre-entrega: del manuscrito al envío

Antes de enviar un manuscrito cuantitativo a una revista indexada, conviene correr un checklist sistemático que cubra cinco frentes. El checklist no es un lujo editorial: es la diferencia entre un manuscrito aceptado con revisiones menores y uno devuelto con rechazo sin dictamen íntegro.

El primer frente es la portada y metadatos: título informativo (entre 12 y 20 palabras en APA 7ª), autor con afiliación institucional, ORCID cuando aplique, agradecimientos con financiamiento, conflicto de intereses declarado y carta al editor con la declaratoria de originalidad. La omisión de ORCID o de conflicto de intereses basta para devolución administrativa sin evaluación de pares.

El segundo frente es el resumen y las palabras clave. El resumen estructurado de APA 7ª exige secciones etiquetadas: Objetivo, Método, Resultados, Discusión (o equivalentes según plantilla de la revista). El objetivo declara la pregunta; el método describe participantes y procedimiento; los resultados reportan estadísticos, tamaños de efecto e IC 95 %; la discusión cierra con implicaciones en una sola frase. Las palabras clave (entre 4 y 7) alimentan la indexación y la búsqueda en PsycINFO y Scopus.

El tercer frente es el cuerpo del artículo. Aquí se ejecuta la revisión descrita en la sección anterior: coherencia hipótesis-prueba, supuestos verificados, tamaño del efecto con IC, declaración de limitaciones. Adicionalmente, se verifica que cada afirmación numérica tenga su respaldo en una tabla o figura y que ninguna tabla tenga estadísticos sin cuerpo en el texto nuclear.

El cuarto frente es el formato de citación. APA 7ª utiliza el sistema autor–fecha con sangría francesa en la lista de referencias. El DOI es obligatorio para cada referencia que lo posea; los repositorios como Dataunicaribe y los informes del ICFES se citan como literatura gris con URL estable. La autocitación excesiva (más del 20 % de las referencias del propio equipo) activa observación editorial.

El quinto frente es la ética y la ciencia abierta. Se verifica que el estudio cuente con aprobación de comité de ética, que los participantes hayan firmado consentimiento informado, que los datos desidentificados estén depositados en un repositorio público (o que se declare la restricción y su justificación), y que el código de análisis esté disponible cuando el estudio se presente como reproducible. La declaratoria de pre-registro del plan analítico, cuando aplica, cierra la salvaguarda contra p-hacking y HARKing.

P.A.P.E.L. — Mnemónico del checklist pre-entrega

Portada: título, autor, afiliación, ORCID, financiamiento, conflicto de intereses.
Abstract: estructurado con secciones etiquetadas y palabras clave para indexación.
Procedimiento estadístico: hipótesis-prueba-supuestos-IC-tamaño de efecto por cada afirmación.
Estructura bibliográfica: APA 7ª, sangría francesa, DOI obligatorio.
Legajos éticos: comité de ética, consentimiento, datos abiertos, código disponible, pre-registro.

Flujo de revisión crítica del manuscrito:
Lectura vertical del título y resumen → Cruce hipótesis-prueba en Introducción y Resultados → Inspección de supuestos (Shapiro-Wilk, Levene, residuales) → Verificación del tamaño del efecto con IC 95 % → Lectura del párrafo de limitaciones → Formato APA 7ª en tablas, figuras y referencias → Dictamen editorial

Trampas parciales que debe evitar

Reportar «p < .05» como sinónimo de hallazgo relevante. El valor p significativo indica que el resultado es improbable bajo la hipótesis nula, pero no comunica la magnitud del fenómeno. Sin tamaño del efecto ni IC 95 %, el lector no puede decidir si la diferencia observada tiene relevancia práctica para su población. La 7ª edición del manual de la APA exige las tres piezas en cada afirmación inferencial.

Escribir «los datos muestran que X causa Y» cuando el diseño es correlacional. La correlación de Pearson, Spearman y la regresión lineal describen asociación lineal, no causalidad. La causalidad exige diseño experimental con asignación aleatoria, o un argumento teórico sustentado en diseños previos replicados. El revisor devuelve el manuscrito si la Discusión extrapola causalidad más allá del diseño.

Redactar resultados e interpretación en la misma frase. La sección de Resultados narra lo observado: valores, estadísticos, IC. La sección de Discusión interpreta, compara con la literatura y propone implicaciones. Cuando se mezclan ambas en el cuerpo de Resultados, el manuscrito se vuelve opaco a la verificación. La separación nítida es una de las marcas que más cuida Psicothema en sus rúbricas.

Citar un estadístico sin sus grados de libertad ni tamaño del efecto. La forma «t = 2.34, p < .05» no permite al lector juzgar la potencia alcanzada ni la magnitud práctica. La forma íntegramente declarada «t(118) = 2.34, p = .021, d = 0.43, IC 95 % [0.05, 0.81]» cumple con APA 7ª y resiste el escrutinio del par revisor sin observaciones.

Confundir las métricas de tamaño del efecto entre familias de prueba. La d de Cohen aplica a la t de Student, la η² parcial al ANOVA, el coeficiente r a Pearson, la V de Cramer a ji cuadrado, la f² a regresión. Reportar d de Cohen para un ANOVA es una mezcla frecuente en trabajos de grado que el revisor señala de inmediato porque impide ubicar el hallazgo en la escala de Cohen (1988).

Autoevaluación

1. ¿Qué cinco piezas debe contener cada afirmación inferencial según APA 7ª?

Nombre del estadístico con su valor, grados de libertad en el formato APA, valor p (con tres decimales o p < .001), intervalo de confianza del 95 % para la estimación puntual, y tamaño del efecto con su métrica específica (d, η²p, r, V o f²). Sin esas cinco, el manuscrito queda incompleto para revistas indexadas latinoamericanas desde 2020.

2. ¿Por qué una correlación significativa no autoriza a redactar una conclusión causal?

Porque la correlación describe asociación lineal entre dos variables, no dirección causal. La causalidad exige diseño experimental con asignación aleatoria, o un argumento teórico acumulativo respaldado por diseños previos. En estudios correlacionales, la Discusión debe limitarse a hablar de asociación y reserva el lenguaje causal para futuras líneas experimentales.

3. ¿Cuál es la diferencia entre η² parcial y d de Cohen?

La η² parcial mide la proporción de varianza de la variable dependiente explicada por un factor en presencia de otros, y aplica al ANOVA de Fisher. La d de Cohen mide la diferencia de medias estandarizada por la desviación estándar conjunta, y aplica a la t de Student. Confundirlas impide ubicar el hallazgo en los umbrales de Cohen (1988) y activa observación editorial.

4. ¿Qué prácticas de ciencia abierta reducen la manipulación del valor p y el HARKing?

El pre-registro del plan analítico antes de acceder a los datos, depositado en plataformas como OSF; la distinción explícita entre hipótesis confirmatorias y exploratorias; el depósito de datos desidentificados y código en repositorios públicos con licencia abierta; y la declaración fechada de cada decisión analítica en un cuaderno reproducible. Estas cuatro prácticas constituyen la salvaguarda estructural recomendada por Kline (2023) y la AERA.

5. ¿Qué es la V de Cramer y cuándo sustituye al coeficiente phi?

La V de Cramer es una métrica de tamaño del efecto para la prueba ji cuadrado de Pearson en tablas de contingencia. Se interpreta con los mismos umbrales que r de Cohen (0.1, 0.3, 0.5). Sustituye al coeficiente phi cuando la tabla excede 2 × 2, porque phi pierde la propiedad de acotarse al rango [-1, 1] cuando las dimensiones de la tabla crecen.

Glosario de siglas

IMRyD: Introducción, Método, Resultados, Discusión — la columna vertebral de un artículo empírico cuantitativo.

APA: Asociación Americana de Psicología, cuyo manual 7ª edición (2020) rige el formato de reporte en ciencias sociales.

AERA / NCME: Asociación Americana de Investigación Educativa y Consejo Nacional de Medición en Educación, cuyas normas convergen con APA en reporte cuantitativo.

IC 95 %: intervalo de confianza del 95 %; rango de valores plausibles para el parámetro poblacional con una confianza nominal del 95 %.

d de Cohen: diferencia de medias estandarizada para la prueba t de Student; umbrales 0.2, 0.5 y 0.8.

η² parcial: proporción de varianza explicada en presencia de otros factores, para ANOVA.

Como cierre operativo: cuando redacte sus Resultados, escriba cada cifra como si el revisor fuese a verificarla con una calculadora en mano; cuando evalúe un manuscrito ajeno, hágalo con la rúbrica V.I.S.O. y exija las cinco piezas del D.E.C.I.R. en cada afirmación inferencial.

Este apunte se apoya en Field (2024), Hair, Black, Babin y Anderson (2019), Kline (2023), Cohen (1988) y el manual de la 7ª edición de la APA, resumidos con criterio conservador. Para profundizar la mecánica de cada prueba, consulte los apuntes hermanos listados al pie; este documento se concentra en cómo se reporta y se critica, no en cómo se ejecuta cada prueba.

Este tema se trabaja completo en Estadística Inferencial, una de las 30 materias de la Escuela de Psique: lectura curada, casos y un banco de preguntas que explica por qué cada opción está bien o mal. La sesión 1 de cada materia es gratis y no pide tarjeta.