Priming en psicología: qué es, tipos y qué no prueba

La estudiante entra al laboratorio y ve, sin registrarlo del todo, la palabra «enfermera» en un rincón de la pantalla. Dos segundos después, lee «doctor» más rápido que «tomate». Ninguna consigna le pidió que asociara. El cronómetro, sí. Eso, en su forma más sobria, es priming semántico: una pista reciente facilita (o estorba) el acceso a otra representación. El malentendido empieza cuando ese fenómeno de milisegundos se vende como si una palabra en un afiche te hiciera, sin darte cuenta, comprar, votar o caminar como un anciano.

Este texto corta tres capas que el aula suele mezclar. Una, el priming cognitivo clásico (Meyer y Schvaneveldt, Neely, Collins y Loftus). Dos, el salto de los años noventa al priming social y a la automaticidad (Bargh). Tres, lo que la crisis de replicación dejó en pie y lo que no conviene citar como si fuera ley de aula. El anclaje, el placebo y la memoria se consultan en sus cuadernos de PsiqueAcadémica. Aquí el constructo es otro.

TL;DR

• Priming, en cognición, nombra el efecto de una pista reciente sobre el procesamiento de un estímulo posterior. Se mide en latencias, aciertos y, a veces, en sesgos de interpretación.
• El priming semántico (Meyer y Schvaneveldt, 1971; Neely, 1977) es de los hallazgos más estables del laboratorio de palabras. Collins y Loftus (1975) lo leen como activación que se esparce en una red.
• El priming social de conducta (Bargh, Chen y Burrows, 1996) no heredó esa estabilidad. Doyen y colaboradores (2012) y Cesario (2014) obligan a recortar la pretensión.
• Facilitar un concepto no equivale a programar una acción. Newell y Shanks (2014) piden no inflar lo «inconsciente» cuando la tarea admite estrategias.
• En clínica y en aula, el oficio es nombrar el fenómeno con su tamaño: útil para leer interferencia y expectativa; insuficiente para vender control mental.

Definición corta para parcial

Priming es el cambio, por lo general breve, en la facilidad con la que se procesa un estímulo (el target) después de haber procesado otro (el prime). El efecto se documenta en tiempo de reacción, precisión o sesgo de respuesta. No implica, por sí solo, que la persona ignore el prime ni que el prime cause una conducta compleja.

Palabras que el ítem espera: prime, target, SOA (intervalo prime–target), priming semántico, priming de repetición, priming afectivo, automaticidad, replicación.

Una escena de consultorio, sin magia

Un paciente dice: «Hoy llegué y el recepcionista me habló seco; ya supe que la sesión iba a salir mal». Puedes oír ahí un ancla emocional, una expectativa, un sesgo de confirmación. El priming, si acaso entra, entra chico: el tono seco activó un nodo de amenaza y el resto de la hora se leyó más rápido en esa clave. Eso no prueba que «el inconsciente lo programó». Prueba que el sistema cognitivo usa pistas recientes. El trabajo clínico sigue siendo otro: qué hace la persona con esa lectura, con quién la arma, qué la sostiene.

Si lo que te interesa es cómo el primer número tuerce el juicio, el mapa está en el sesgo de anclaje. Si lo que te interesa es cómo defiendes lo que ya creías, está en el sesgo de confirmación. El priming no los reemplaza.

Qué es (y de qué tamaño) un efecto de priming

En el laboratorio de palabras, el diseño es casi artesanal. Aparece un prime (a veces enmascarado, a veces bien visible). Después, un target. La persona decide si el target es una palabra o un no-palabra (decisión léxica), o nombra el target en voz alta, o clasifica su valencia. Se compara la condición relacionada («enfermera»–«doctor») con la no relacionada («árbol»–«doctor»). La diferencia de milisegundos es el efecto.

Meyer y Schvaneveldt (1971) mostraron que reconocer pares de palabras relacionadas es más rápido que reconocer pares no relacionados. El artículo, en Journal of Experimental Psychology, 90(2), 227-234, sigue siendo la puerta de entrada. No habla de estereotipos ni de caminar lento. Habla de recuperación léxica: hay dependencia entre operaciones de búsqueda en memoria.

Collins y Loftus (1975) proponen una teoría de activación que se esparce (spreading activation) en una red semántica. Un nodo se enciende y la activación corre por enlaces a nodos vecinos. El prime «enfermera» deja un resto de activación en «doctor», «hospital», «jeringa». Por eso el target llega «precalentado». El modelo es de 1975 (Psychological Review, 82(6), 407-428). Funciona como mapa funcional, no como mapa neuronal. Si tu materia pide bases neurales de la memoria, el recorte vive en memoria y sus bases neurales.

Neely (1977) complica el cuento de un modo que el parcial agradece. En Journal of Experimental Psychology: General, 106(3), 226-254, parte el priming semántico en un componente rápido, difícil de inhibir (activación que se esparce) y un componente más lento, de atención limitada, donde la persona puede esperar una categoría y facilitar u obstaculizar según esa expectativa. Si el SOA es muy breve, pesa lo primero. Si el SOA se alarga y hay una instrucción del tipo «cuando veas un árbol, espera un ave», pesa lo segundo. El hallazgo no afirma «todo es automático»: hay más de un mecanismo, y el tiempo entre prime y target los separa.

Eso ya corta una fantasía de redes sociales: que una palabra te «programa» en silencio, de forma permanente, sin que puedas hacer nada. En el laboratorio, el efecto es de décimas de segundo, depende del SOA, del tipo de tarea y de si la persona puede armar una estrategia. Newell y Shanks (2014), en Behavioral and Brain Sciences, 37(1), 1-19, revisan la literatura de influencias «inconscientes» sobre la decisión y piden una vara alta: muchas tareas admiten conciencia parcial, demanda, o estrategias que el relato popular borra.

Tipos que sí conviene distinguir en un parcial

El aula mezcla etiquetas. Una tabla seca ayuda más que un párrafo largo.

La fila de repetición se lee con más claridad si ya viste cómo se parte la memoria en sistemas. El mapa general está en qué es la memoria en psicología. El priming de repetición es un primo de la memoria implícita: puedes leer más rápido una palabra que viste hace un rato aunque no la recuerdes de forma explícita. Ebbinghaus midió olvido de listas; el recorte de la curva está en curva del olvido. No son el mismo experimento.

El priming perceptual se parece a lo que pasa cuando la atención ya filtró un rasgo y la percepción llega «predispuesta». Si tu materia pide el filtro atención–percepción, hay casa en relación entre atención y percepción. El priming no es atención; convive con ella. Un prime puede operar con poca atención. Eso no autoriza a decir que opera «sin mente».

El salto de los noventa: automaticidad social

Bargh, Chen y Burrows (1996) publican en JPSP (71(2), 230-244) una serie de experimentos que el relato popular resumió así: palabras de vejez hacen caminar más lento; palabras de grosería hacen interrumpir. El artículo habla de automaticidad de la conducta social: activar un constructo o un estereotipo tendría efectos directos sobre la acción, sin mediación deliberada.

Bargh y Chartrand (1999), en American Psychologist, 54(7), 462-479, ensanchan el marco: gran parte de la vida cotidiana correría en piloto automático. El texto es de revisión y de programa. Se lee con provecho si lo tomas como hipótesis de trabajo, no como metaanálisis de conducta.

Luego llegó la replicación. Doyen, Klein, Pichon y Cleeremans (2012) publican en PLoS ONE (7(1), e29081) un intento de replicar el efecto de «palabras de vejez, caminar lento». Con medición objetiva de la velocidad, el efecto no aparece como en el relato canónico. Sí aparece, en su diseño, cuando el experimentador espera el efecto: el sesgo del que mide se cuela. El título lo dice sin adorno: Behavioral priming: it’s all in the mind, but whose mind?

Cesario (2014), en Perspectives on Psychological Science, 9(1), 40-48, pone el problema en el gremio: el priming social se estudió con muestras chicas, con libertad de investigador para decidir cuándo parar, con teorías que caben demasiado. Replicar forma parte del oficio de una ciencia dura de efectos chicos, no de un capricho moral.

Weingarten, Chen, McAdams, Yi y colaboradores (2016) resumen, en Current Opinion in Psychology (12, 53-57), un metaanálisis de priming de acción por palabras incidentales. El tono es de conclusiones, no de eslogan. Hay efecto promedio, heterogéneo, sensible a moderadores. Eso, en aula, se traduce así: no cites un solo experimento de 1996 como si fuera la ley de la conducta. Cita el clásico, cita la réplica, cita el tamaño.

En supervisión, una residente me dijo: «Entonces el priming social era mentira». Le pedí que bajara el volumen de la frase. Mentira es una categoría penal. Lo que hubo fue un programa de investigación que infló un puente entre milisegundos léxicos y metros de pasillo. El puente se agrietó. El fenómeno léxico, no.

Lo que el priming no prueba (lista que el examen ama)

1. No prueba que «el inconsciente manda». Prueba que hay procesamiento que no pasa por un informe verbal inmediato. Newell y Shanks (2014) recortan el salto.
2. No prueba que un anuncio de tres palabras cambie un voto. El salto de SOA de 250 ms a una decisión de meses es un abismo teórico.
3. No prueba que el terapeuta «primee» al paciente con el cuadro de la sala y eso determine el vínculo. El encuadre, la alianza y la transferencia son otro lenguaje. Si hay expectativa de alivio o de daño, el mapa más cercano es placebo, no este.
4. No prueba que priming y anclaje sean el mismo sesgo. El ancla es un valor numérico o cualitativo que tuerce un juicio posterior. El prime es una pista que facilita un procesamiento. Pueden convivir. No se fusionan.
5. No prueba que fallar una réplica anule el priming semántico de 1971. Son familias distintas de tareas, de tamaños y de pretensiones.

El error de aula más caro es usar «priming» como sinónimo de «me influyeron». Influyen el precio, el vínculo, el sueño, el diagnóstico escrito en la ficha, la clase social de quien pregunta. El priming es un mecanismo más, de rango corto.

Cómo se ve un experimento (para leer un paper sin marearte)

Toma Neely (1977) como brújula de lectura. Pregunta cuatro cosas.

Qué es el prime. ¿Una palabra, un estereotipo, una cara, un olor? Si es una palabra, estás cerca del linaje Meyer–Neely. Si es un paquete de palabras de un estereotipo, estás cerca de Bargh y de sus réplicas.

Qué es el target y la tarea. Decisión léxica, nombrado, categorización afectiva, caminar un pasillo, interrumpir una conversación. A más lejos la conducta del procesamiento léxico, más pesada la carga de prueba.

Cuál es el SOA. Cientos de milisegundos no equivalen a minutos. Neely usa el SOA para partir mecanismos. Un paper que no reporta el intervalo te está ocultando el reloj.

Quién espera qué. Doyen et al. (2012) enseñan que la expectativa del experimentador puede producir el efecto que se busca. Ciego doble, medición objetiva, pre-registro: no son adornos. Son el suelo.

En práctica de investigación estudiantil, eso se traduce a un checklist grosero: N decente, tarea definida, SOA reportado, condición de control no relacionada, y una hipótesis que no prometa cambiar la personalidad del participante con doce palabras.

Clínica: dónde sí ayuda y dónde estorba

Ayuda cuando lees interferencia. Un paciente con sesgo de amenaza lee más rápido las palabras de peligro; el laboratorio de priming afectivo tiene parentesco con eso. Ayuda cuando diseñas una tarea de asociación y no quieres que el ítem anterior contamine el siguiente: eso es control de orden, no magia. Ayuda cuando un equipo de urgencias entiende que el primer adjetivo en la interconsulta («manipulador», «somatizador») deja un resto que el siguiente turno va a procesar más fácil. Ahí el oficio es nombrar el resto y no casarse con él.

Estorba cuando el terapeuta se cree técnico de priming: elige el color de la sala para «activar recursos», pone frases en el baño para «sembrar cambio», habla de reprogramar. Ese teatro confunde expectativa (placebo/nocebo) con un efecto de milisegundos. El paciente merece un marco que se pueda falsar. «Te puse una palabra y por eso mejoraste» no se puede falsar. «Hoy llegaste con sueño, con bronca con la pareja y con una frase del jefe que te persiguió el camino» sí se puede trabajar.

Una viñeta. Marta, 41 años, llega tarde. En la sala de espera hay una televisión con un noticiero de asaltos. En sesión habla de que «la calle está imposible» y de que su hijo «ya no se puede cuidar solo». Puedes oír un prime situacional de amenaza. También puedes oír una madre que lleva meses con un adolescente que se va de casa y un barrio que de verdad se puso más hostil. El error sería reducir el relato a la televisión. El otro error sería ignorar que la televisión dejó un resto. El oficio sostiene las dos lecturas el tiempo suficiente para ver cuál organiza la hora.

Errores frecuentes que cuestan puntos

Confundir priming con subliminal. Un prime puede ser visible. Muchos de los efectos léxicos clásicos usan primes conscientes. Lo subliminal es un método, no el fenómeno.

Confundir priming con condicionamiento. El condicionamiento arma asociaciones por contingencia repetida. El priming, en su forma semántica, aprovecha una red ya existente. Un ensayo puede bastar. No por eso es más «poderoso».

Citar a Bargh 1996 y callar 2012–2014. En un parcial contemporáneo, eso se lee como desactualización. El clásico se nombra. La grieta también.

Usar «automático» como «que no admite recorte y cubre el conjunto». Neely ya había partido lo automático de lo atencional en 1977. Bargh y Chartrand (1999) usan «automático» en un sentido de programa de investigación. El examen pide el recorte, no el adjetivo inflado.

Prometer aplicación de marketing como si fuera el paper de Meyer. El marketing cita priming con alegría. El paper de 1971 mide pares de palabras. La distancia ética y empírica es el punto, no un detalle.

Preguntas frecuentes

¿El priming es lo mismo que el anclaje?

No. El ancla tuerce un juicio hacia un valor de referencia. El prime facilita el procesamiento de un estímulo relacionado. Un número puede ser ancla y, a la vez, dejar un resto semántico. Aun así, los diseños y las teorías no se fusionan. El texto de anclaje está enlazado arriba.

¿Se puede «primear» a alguien en terapia para que cambie?

No hay evidencia seria de que un prime verbal breve produzca un cambio clínico duradero. Lo que sí hay es expectativa, alianza, exposición, reformulación. Vender priming como palanca terapéutica confunde laboratorio de milisegundos con proceso.

¿El priming semántico se replicó?

El efecto de facilitación entre palabras relacionadas es de los más robustos de la cognición. Meyer y Schvaneveldt (1971) y Neely (1977) siguen siendo el piso. Otra cosa es el priming de conducta social.

¿Entonces Bargh «estaba mal»?

El programa de automaticidad social sobrepromotió un puente. Parte de ese puente no sostuvo réplicas con medición objetiva (Doyen et al., 2012). Cesario (2014) y Weingarten et al. (2016) piden modestia, no un auto de fe. Se puede citar el clásico como clásico y el límite como límite.

¿El priming es inconsciente?

A veces el prime no se reporta. A veces sí. Newell y Shanks (2014) muestran que «inconsciente» se usa con holgura. El criterio honesto es empírico: qué puede reportar la persona, con qué tarea, en qué SOA. No es una marca ontológica.

¿Sirve de algo en la vida diaria?

Sirve para leer interferencia, expectativa y contaminación de ítems. Sirve para no atribuir a «el inconsciente» lo que es un resto de una pista reciente. No sirve como teoría de control de personas.

Un caso de aula: cómo se arma (y cómo se infla) un relato

Imagina un seminario de sexto semestre. El docente proyecta el pasillo de Bargh y pregunta: «¿cuántos de ustedes lo usarían en un ensayo de psicología social?». La mitad levanta la mano. El docente proyecta después a Doyen y la mano baja. Esa bajada de mano es el oficio: tamaño, no cinismo.

Ahora cambia la escena. Un grupo de publicidad pide «un priming de marca» para un cliente de bebidas. Toman a Meyer y Schvaneveldt como si hablaran de góndolas. El salto es el mismo que el de 1996, con menos laboratorio. El psicólogo que asesora tiene dos salidas honestas. Una: decir que el priming semántico predice milisegundos en decisión léxica, no metros de góndola. Otra: diseñar un experimento con N, control y medida, y reportar el tamaño, no el eslogan. La tercera salida —vender el clásico de 1971 como palanca de ventas— es la que este texto recorta.

En investigación estudiantil, el inflado tiene una forma típica. El anteproyecto promete «demostrar que las palabras de poder aumentan la nota del parcial». El comité, si está despierto, pide: SOA, tarea, control, ciego, tamaño esperado. Si el estudiante no puede bajar la promesa a una latencia, no tiene priming. Tiene un deseo de tesis.

En una supervisión de tesis, una estudiante había escrito: «el priming inconsciente determina la elección de pareja». Le pedí que sustituyera «determina» por «facilita, en una tarea X, con un efecto de tamaño Y». La frase se le cayó. Eso era el dato. El constructo no cargaba lo que ella le pedía.

Expectativa, placebo y el primo que no es primo

El placebo trabaja con expectativa de alivio. El nocebo, con expectativa de daño. El priming trabaja con facilidad de procesamiento. Se parecen en que una pista previa cambia lo que sigue. Se apartan en la escala temporal, en la medida y en el relato clínico. Un paciente que mejora porque «creyó en el tratamiento» no está demostrando priming semántico. Está en el territorio de la expectativa. Por eso el enlace al artículo de placebo está más arriba: para no fusionar casas.

Hay una zona gris que el aula disfruta y el paper odia. El experimentador que espera que el participante camine lento puede transmitir esa expectativa (Doyen et al., 2012). Eso es, a la vez, un problema de priming social y un problema de expectativa del que mide. La lección de método es una sola: quien mide también es una pista. El ciego cumple el oficio de no convertirte en el prime, y no se reduce a un lujo de revista.

Cómo citar sin inflar (oficio de referencia)

Cuando cites priming semántico, Meyer y Schvaneveldt (1971) y Neely (1977) bastan como piso, con Collins y Loftus (1975) si el ítem pide modelo de red. Cuando cites automaticidad, Bargh y Chartrand (1999) es el programa; Bargh, Chen y Burrows (1996) es el experimento que el gremio discute. Cuando el docente pida «estado del arte», Cesario (2014) y Weingarten et al. (2016) son el recorte. Newell y Shanks (2014) entran si el ítem pide conciencia e inconsciente.

El error de referencia es citar un dataset de PsycEXTRA o una réplica no publicada como si fuera el clásico. Este texto no lo hace. Los DOI de abajo se copiaron del JSON de Crossref: tipo journal-article, título coincidente, autores coincidentes. Si un DOI no abre, no está en la lista.

Cierre de oficio

El priming es un efecto de laboratorio con un nombre que el habla cotidiana se comió. En milisegundos, es de lo más sólido que tiene la psicología cognitiva de palabras. En metros de pasillo y en campañas, es de lo más discutido. El estudiante que sostiene las dos frases en el mismo párrafo ya pasó el umbral del parcial. El que elige una sola —«es ley» o «es fraude»— todavía está en el afiche.

Si sales de este texto con una sola conducta de estudio, que sea esta: cuando leas «priming» en un paper, busca el prime, el target, el SOA y la conducta medida. Si no están, no hay fenómeno que evaluar. Hay una palabra de moda.

Atención, percepción y el lugar del resto

Un prime puede colarse con poca atención. Eso no autoriza a borrar la atención del diseño. Neely (1977) ya había mostrado un componente de capacidad limitada. Si tu materia pide cómo la atención filtra lo que llega a la percepción, el texto hermano de atención–percepción sostiene ese arco. Aquí basta una frase de frontera: el priming mide un resto; la atención mide un filtro. Un resto puede pasar el filtro. Un filtro puede matar un resto. El paper que no controla la atención del participante está mezclando las dos cuentas.

En lectura de un ensayo de estudiante, esa frontera evita un error elegante. El ensayo dice: «como el prime fue enmascarado, la atención no participó». Enmascarar reduce el informe verbal. No demuestra ausencia de procesamiento atencional. Newell y Shanks (2014) están, otra vez, en esa vara: el adjetivo «inconsciente» se gana con tarea, no con tipografía pequeña.

Lo que un clínico puede anotar sin citar el laboratorio en vano

Tres anotaciones de sesión que sí tienen parentesco con priming, dichas en castellano de consultorio:

1. «Hoy el primer dato de la hora (el atraso, el tono de la secretaria, la noticia del pasillo) organizó el resto; lo nombro para no casarme con él.»
2. «El adjetivo que trajo el internista en la interconsulta dejó un resto; voy a pedir hechos antes de repetir el adjetivo.»
3. «El ítem 4 de la escala se parece al 3; el orden puede estar facilitando una respuesta. En la próxima aplicación, rotamos.»

Tres anotaciones que no tienen parentesco y conviene no disfrazar:

1. «Puse una frase en el baño para activar recursos.»
2. «El color de la sala va a regular el apego.»
3. «Como vino con prisa, su inconsciente ya eligió no trabajar.»

La diferencia es de modestia empírica. La primera lista nombra un resto y lo pone a prueba. La segunda lista promete un mecanismo que el paper de 1971 no carga.

Lecturas relacionadas en PsiqueAcadémica

• Qué es la memoria en psicología: tipos, procesos y teorías — el priming de repetición se entiende como primo de la memoria implícita.
• Relación entre atención y percepción — el prime convive con el filtro atencional; no lo sustituye.
• Sesgo de anclaje — otro uso de una pista reciente; otro mecanismo.
• Sesgo de confirmación — cuando la pista reciente se casa con lo que ya querías ver.
• Efecto placebo: expectativa, condicionamiento y límites éticos — si lo que está en juego es expectativa de alivio o de daño, no priming de milisegundos.
• Curva del olvido de Ebbinghaus — memoria explícita de listas; otro reloj.
• Memoria y sus bases neurales — cuando el aula pide sustrato, no red semántica de 1975.

Referencias

Meyer, D. E., y Schvaneveldt, R. W. (1971). Facilitation in recognizing pairs of words: Evidence of a dependence between retrieval operations. Journal of Experimental Psychology, 90(2), 227-234. 10.1037/h0031564

Collins, A. M., y Loftus, E. F. (1975). A spreading-activation theory of semantic processing. Psychological Review, 82(6), 407-428. 10.1037/0033-295X.82.6.407

Neely, J. H. (1977). Semantic priming and retrieval from lexical memory: Roles of inhibitionless spreading activation and limited-capacity attention. Journal of Experimental Psychology: General, 106(3), 226-254. 10.1037/0096-3445.106.3.226

Bargh, J. A., Chen, M., y Burrows, L. (1996). Automaticity of social behavior: Direct effects of trait construct and stereotype activation on action. Journal of Personality and Social Psychology, 71(2), 230-244. 10.1037/0022-3514.71.2.230

Bargh, J. A., y Chartrand, T. L. (1999). The unbearable automaticity of being. American Psychologist, 54(7), 462-479. 10.1037/0003-066x.54.7.462

Doyen, S., Klein, O., Pichon, C.-L., y Cleeremans, A. (2012). Behavioral priming: It’s all in the mind, but whose mind? PLoS ONE, 7(1), e29081. 10.1371/journal.pone.0029081

Newell, B. R., y Shanks, D. R. (2014). Unconscious influences on decision making: A critical review. Behavioral and Brain Sciences, 37(1), 1-19. 10.1017/s0140525x12003214

Cesario, J. (2014). Priming, replication, and the hardest science. Perspectives on Psychological Science, 9(1), 40-48. 10.1177/1745691613513470

Weingarten, E., Chen, Q., McAdams, M., Yi, J., Hepler, J., y Albarracín, D. (2016). On priming action: Conclusions from a meta-analysis of the behavioral effects of incidentally presented words. Current Opinion in Psychology, 12, 53-57. 10.1016/j.copsyc.2016.04.015

{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[
{“@type”:”Question”,”name”:”El priming es lo mismo que el anclaje?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”No. El ancla tuerce un juicio hacia un valor de referencia. El prime facilita el procesamiento de un estimulo relacionado.”}},
{“@type”:”Question”,”name”:”Se puede primear a alguien en terapia para que cambie?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”No hay evidencia seria de que un prime verbal breve produzca un cambio clinico duradero.”}},
{“@type”:”Question”,”name”:”El priming semantico se replico?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”El efecto de facilitacion entre palabras relacionadas es de los mas estables de la cognicion. Otra cosa es el priming de conducta social.”}},
{“@type”:”Question”,”name”:”Entonces Bargh estaba mal?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”El programa de automaticidad social sobrepromotio un puente. Parte de ese puente no sostuvo replicas con medicion objetiva.”}},
{“@type”:”Question”,”name”:”El priming es inconsciente?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”A veces el prime no se reporta. A veces si. El criterio honesto es empirico: que puede reportar la persona, con que tarea, en que SOA.”}},
{“@type”:”Question”,”name”:”Sirve de algo en la vida diaria?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Sirve para leer interferencia, expectativa y contaminacion de items. No sirve como teoria de control de personas.”}}
]}

Este tema se trabaja completo en Psicología clínica y de la salud, una de las 30 materias de la Escuela de Psique: lectura curada, casos y un banco de preguntas que explica por qué cada opción está bien o mal. La sesión 1 de cada materia es gratis y no pide tarjeta.