Una adolescente de dieciséis años llega a la primera sesión con su madre. Trae una libreta con lo que comió en tres días: una columna de horas, una de cantidades y una última, con números del uno al diez, donde anotó qué le dejó comer. En la sala, la madre explica que la paciente “no come” desde hace ocho meses y que ya dejó de discutir el desayuno. Cuando la terapeuta pregunta quién decide hoy qué se cocina en la casa, la madre contesta que su hija, y al decirlo mira al suelo. La paciente dice que su madre no compra nada que ella pueda comer y que los padres se pelean por su culpa.
Esa escena contiene lo que un artículo sobre el tema tiene que sostener: el síntoma no se ubica en un sitio. La restricción funciona como el lugar donde se organiza el conflicto de la pareja parental, la historia del núcleo y la identidad de la hija. La anorexia atípica, tratada en otro texto de este sitio, muestra por separado el riesgo médico que avanza sin llegar a la delgadez visible; el apunte de trastornos de la conducta alimentaria ubica el cuadro clínico que se trabaja aquí.
Este artículo baja la evidencia de la terapia familiar en la anorexia nerviosa. Trabaja el modelo Maudsley y la intervención familiar manualizada, que en español suelen aparecer como sinónimos aunque nacieron en países y equipos distintos. Examina lo que muestran los meta-análisis, las revisiones sistemáticas, los ensayos con grupo control y la investigación cualitativa, y termina con el límite de lo que un texto educativo puede afirmar.
En este artículo vas a encontrar: el origen clínico de los dos programas, la estructura de trabajo del modelo Maudsley, la diferencia entre el final del tratamiento y el seguimiento posterior, la evidencia en población adulta, la experiencia que describen los pacientes y sus padres, y una delimitación cuidadosa de lo que la evidencia permite decir.
TL;DR: lo esencial en cinco minutos
- El modelo Maudsley nació en el hospital homónimo de Londres a mediados de los años ochenta, con el equipo de Russell y Dare, y se desarrolló después en Sídney, en el Children’s Hospital at Westmead, desde 2003.
- La intervención familiar manualizada es el programa que Lock y Le Grange desarrollaron en Estados Unidos. Comparte la apuesta central con el modelo del hospital londinense, aunque su formato, su grado de estandarización y su base de ensayos difieren.
- El meta-análisis de referencia en adolescentes halló que al final del tratamiento el trabajo con la familia no se diferenciaba de la terapia individual, y que la diferencia apareció en el seguimiento de 6 a 12 meses.
- En población adulta, la evidencia es más delgada: una serie de casos con seguimiento a doce meses y una revisión sistemática de nueve estudios con riesgo de sesgo metodológico elevado.
- La revisión sistemática de 2024 sobre MANTRA encontró mejoría en índice de masa corporal, sintomatología del trastorno y estado emocional, sin diferencias significativas frente a otras condiciones de tratamiento.
- La evidencia cualitativa de 2016, sobre quince estudios, describe cuatro grupos de temas: el relinquimiento ambiguo del control, la mejora de las relaciones del núcleo, la puesta en pausa de temas de fondo y el incumplimiento de algunas cuestiones del núcleo.
- Las variables del núcleo que se han asociado con un desenlace favorable incluyen la expresión de afecto de los padres medida al inicio.
- Un artículo educativo puede describir esta intervención, citar la evidencia y mostrar sus límites. No puede elegir el tratamiento de una persona concreta: ese límite es parte del contenido.
AIO: mapa rápido para estudiar o exponer
1. El hospital Maudsley y el trabajo de Russell y Dare en los años ochenta. 2. El salto a Sídney: la adopción del modelo en Westmead desde 2003. 3. La intervención familiar manualizada: el programa de Lock y Le Grange. 4. Los dos programas en una tabla de cuatro criterios. 5. Las tres tareas clínicas: externalizar, devolver la realimentación, incluir a los hermanos. 6. La consulta entre padres como ampliación del programa. 7. El meta-análisis de 2012: sin diferencia al final, diferencia en el seguimiento. 8. La evidencia en adultos: serie de casos y revisión sistemática de MANTRA. 9. La evidencia cualitativa: cuatro grupos de temas en la experiencia de los jóvenes. 10. El cuidado colaborativo y los indicadores asociados a buen desenlace. 12. Los límites de lo que un texto educativo puede afirmar. 12. Seis trampas de examen sobre estos programas.
1. El modelo Maudsley: origen, estructura y una distinción necesaria
El nombre viene del hospital. En el Maudsley Hospital de Londres, el equipo de Geoffrey Russell y Christopher Dare desarrolló a mediados de los años ochenta una forma de tratamiento de la anorexia nerviosa centrada en la familia. La descripción de Rhodes de 2003 y la revisión de Medway y Rhodes de 2016 resumen ese planteamiento: la intervención se dirige primero a la comida y a la recuperación de peso, bajo la dirección de la pareja parental, con el terapeuta en papel consultivo y con la enfermedad separada de quien la presenta.
Tres rasgos de ese diseño original siguen siendo los que un estudiante tiene que saber nombrar. El primero es el enfoque no patologizante hacia la familia: el plan no parte de que haya una madre o un padre, ni de que el síntoma expresa un defecto del carácter de alguien. El segundo es que las técnicas se publicaron con detalle suficiente para que otros equipos las aplicaran de forma estandarizada. El tercero es la historia de apoyo empírico acumulada.
Definición operativa: el modelo Maudsley es una intervención psicoterapéutica que trata la anorexia nerviosa mediante el trabajo directo con los padres de la paciente, con la pareja parental a cargo de la realimentación, el terapeuta en rol consultivo y la enfermedad separada de la persona que la presenta. Es un modelo de intervención, no una teoría general de la familia.
A partir de ahí, el programa tuvo dos vidas. En Londres, el equipo clínico del hospital Maudsley lo diseñó para adolescentes con anorexia de inicio reciente; en Australia, el equipo de Rhodes y Madden lo desarrolló y publicó sobre su versión sydneyesa, con manual propio y añadidos como la consulta entre padres. El reporte de Wallis sobre el Children’s Hospital at Westmead describe tres efectos de su adopción en 2003: un cambio en la dinámica del equipo, otro en las filosofías del programa y menos reingresos.
La distinción que más cuesta en español: modelo Maudsley e intervención familiar manualizada no son lo mismo, aunque se usen como sinónimos. El modelo Maudsley se desarrolló en Reino Unido y Australia, con manual propio y práctica que admite variaciones. La intervención de Lock y Le Grange se estandarizó en Estados Unidos y concentra el mayor número de ensayos controlados en adolescentes. La literatura en español tiende a fusionarlos, y un examen que los trate igual pierde precisión. El texto sobre evaluación y enfoque terapéutico de los trastornos de alimentación menciona esta vía como primera línea en población infantojuvenil.
| Criterio | Modelo Maudsley | Intervención familiar manualizada | Qué sigue de ahí |
|---|---|---|---|
| Origen | Hospital Maudsley, Londres; Sídney desde 2003 | Estados Unidos, manual de Lock y Le Grange | Dos programas con historia propia |
| Quién dirige la realimentación | La pareja parental, con el terapeuta en rol consultivo | Los padres, dentro de un manual con fases y tareas | La pareja asume el control de la comida |
| Grado de estandarización | Manual propio, con variaciones por equipo | Manual público con fases, tareas y sesiones separadas | La versión manualizada es la más reproducible |
| Evidencia predominante | Ensayos con grupo control, series de casos y estudios de proceso | Meta-análisis de ensayos controlados en adolescentes | La síntesis cuantitativa es más fuerte en la versión manualizada |
2. Las tres tareas clínicas
Un modelo que se estudia en un libro no se enseña como una lista. El modelo tiene una arquitectura de tareas que conviene describir.
La primera tarea es externalizar la enfermedad. El trastorno se separa de la persona y se la trata como un agente con volumen propio, con la ayuda de técnicas que vienen de la terapia narrativa. En la sala, el terapeuta no discute con la pareja parental sobre quién tiene la culpa: mueve la conversación hacia el modo en que el síntoma decide dentro de la casa. Lo describe el trabajo de Treasure y colaboradores sobre el cuidado colaborativo, cuyo objetivo incluye reducir la tendencia de los cuidadores a acomodar y facilitar las conductas de la enfermedad.
La segunda tarea es devolver la realimentación a la pareja parental, con jerarquía parental explícita y los dos progenitores trabajando como equipo, con expectativas consistentes alrededor de la comida. Los hermanos sostienen un papel de apoyo hacia la paciente y no de fiscalización. Esto invierte la clínica individual: quien tiene el trastorno deja de organizar sus propios patrones alimentarios, y esa gestión pasa al sistema que puede sostenerla a mediano plazo.
La tercera tarea es sacar a la luz el conflicto que la enfermedad tapaba. El trabajo sobre triangulación familiar de este sitio describe cómo un hijo termina cargando con el conflicto de los padres; en este cuadro, esa carga se lee en el modo en que la familia administra la comida, el dinero y el cuerpo.
Sobre esta arquitectura se añadió en Sídney una pieza concreta: la consulta entre padres, en la que dos padres de pacientes distintos se encuentran sin la terapeuta. El ensayo controlado de Rhodes y colaboradores de 2008 aleatorizó veinte familias y halló un efecto modesto sobre la tasa de restauración de peso. El estudio cualitativo de 2009 describe lo que esa consulta producía: una experiencia emocional intensa, la sensación de dejar de estar solos y una reflexión sobre los cambios en las interacciones del núcleo.
Un padre que asiste a una sesión con otro padre y escucha que en otra casa el desayuno también se convierte en un campo de batalla regresa a la suya con menos certeza sobre quién es el problema y más confianza sobre qué puede hacer. La sesión no resuelve la anorexia: cambia el lugar desde donde se la enfrenta.
3. Qué muestra el meta-análisis de 2012
El trabajo de Couturier, Kimber y Szatmari es la referencia para el dato agregado sobre terapia familiar frente a intervención individual. Revisaron la literatura con términos de búsqueda sobre terapia con la familia en anorexia y bulimia, identificaron doce ensayos controlados aleatorizados y aplicaron criterios estrictos: ocultamiento de la asignación, análisis por intención de tratar, cegado de evaluadores, comparación contra terapia individual y edad adolescente. Tres pasaron el filtro.
El resultado tiene dos mitades y conviene no recortarlo. Al final del tratamiento, el trabajo con la familia no se diferenció significativamente de la vía individual (z = 1,62, p = 0,11). En el seguimiento de 6 a 12 meses, sí fue superior (z = 2,94, p < 0,003), sin heterogeneidad entre estudios (p = 0,59). El desenlace: la remisión.
En consulta, este matiz aparece cuando una paciente llega con el peso recuperado y una pregunta que no se va: si el resultado fue tan bueno, por qué sigue sin comer con su padre los domingos. La evidencia obliga a responder que el desenlace favorable se midió en un momento del tiempo, y que lo sostuvo la vía que mantuvo a la familia implicada durante los meses siguientes.
Este matiz separa una lectura responsable de una lectura publicitaria. El resultado no dice que esta vía produzca recuperaciones más rápidas en la etapa aguda; dice que sus diferencias aparecen cuando se mira lo que pasa después. Quien presente el meta-análisis diciendo que esta vía “gana en la primera etapa” está diciendo algo que el estudio no dice.
La evidencia del trabajo con la familia en este trastorno tiene dos tiempos: al cierre del tratamiento ambos abordajes se parecen, y en los meses siguientes la vía que incluye a la familia mantiene ventajas que la individual pierde.
4. La evidencia en población adulta: más delgada y con advertencias
Para adultos, la investigación sobre el modelo ha sido más limitada. La serie de casos de Wade, Treasure y Schmidt es el trabajo de referencia en consulta externa: de 33 evaluadas, 28 comenzaron tratamiento y 23 lo finalizaron, un 82 %. Al término, siete personas (30 %) cumplieron criterios de buen resultado y una de resultado moderado. A los doce meses, seis (26 %) alcanzaban buen resultado y otras cinco, resultado moderado, con mejorías significativas en índice de masa corporal, psicopatología y motivación, con tamaños de efecto grandes en intención de tratar (0,85; 1,19; 1,57). Quienes abandonaron la terapia tenían más probabilidad de atracón o purga, y la autoestima basal predecía el mal resultado.
La revisión sistemática de 2024 sobre MANTRA es la más amplia y reciente en población adulta. Revisó nueve estudios publicados entre 2011 y 2023, con búsqueda en Web of Science, Scopus y PsycInfo, siguiendo PRISMA y evaluando el riesgo de sesgo con herramientas de Cochrane. Los resultados apuntan a que MANTRA fue efectivo para mejorar el índice de masa corporal, la sintomatología y el estado emocional, y que en general no hubo diferencias significativas frente a otras condiciones de tratamiento. Las autoras señalan dos límites: la calidad metodológica de los estudios incluidos y un riesgo de sesgo elevado.
En consulta con una paciente adulta, la escena frecuente es la de una mujer de treinta y pocos años que llega tras años de intentos fallidos y pregunta si tiene sentido volver a implicar a su madre. El cuerpo de evidencia adulto permite responder que el modelo tiene respaldo empírico, y también que ese respaldo no alcanza para prometer ventaja sobre otras vías.
Leídas juntas, estas dos piezas sostienen una frase cuidadosa: en adultos, esta vía tiene apoyo empírico real y, al mismo tiempo, un cuerpo de evidencia que todavía no permite compararla con ventaja frente a otros tratamientos. La pregunta útil en consulta no es si el modelo funciona, sino con qué respaldo empírico se puede defender una decisión concreta.
5. La evidencia cualitativa: lo que viven pacientes y padres
Los ensayos miden remisión y peso. La investigación cualitativa mide otra cosa: qué pasa dentro de la casa mientras ocurre el tratamiento. La meta-síntesis de Medway y Rhodes de 2016 revisó quince estudios en PsycINFO, MEDLINE, SCOPUS, CINAHL y Web of Science, de donde surgieron catorce temas descriptivos agrupados en cuatro grupos.
El primer grupo es el relinquimiento ambiguo del control, con tres sub-temas: resistencia inicial al tratamiento, cuidado autoritativo y recuperación no lograda en solitario. El segundo es la mejora de las relaciones dentro del núcleo, con aumento de la apertura y la honestidad, disminución del conflicto, mayor comprensión intrafamiliar y externalización de la anorexia. El tercero es la puesta en pausa de los temas de fondo: la causa del trastorno, los problemas que no son el trastorno y la necesidad de trabajo individual. El cuarto es el incumplimiento de algunas cuestiones del núcleo, con el foco en lo superficial, la falta de implicación de la familia y la intervención insuficiente de los hermanos.
Una adolescente de dieciséis años describe en su propia voz lo que significa la sesión: que en su casa se puede hablar de comida sin que la comida se convierta en un juicio sobre ella. Esa frase condensa dos de los grupos de la meta-síntesis: el relinquimiento ambiguo del control y la mejora de las relaciones dentro del núcleo. Y cuando la familia se resiste a incluir a los hermanos, aparece el cuarto: el incumplimiento de algunas cuestiones del núcleo.
Las autoras concluyen que los hallazgos concuerdan con la investigación cuantitativa en cuanto a las fortalezas de los abordajes con la familia, en particular el apoyo a la comprensión del núcleo y el uso de los padres como recurso de recuperación, y señalan como área de mejora los problemas del núcleo e individuales que quedan fuera.
Esta parte cualitativa impide que el balance se vuelva celebratorio. Si la vía funciona en parte porque reorganiza la dinámica de la casa, deja de cubrir lo que en esa casa estaba antes de la enfermedad: la relación de pareja, la historia del núcleo, los duelos no elaborados, el lugar de los hermanos. El duelo familiar y la reorganización del sistema es un ejemplo de ese material que suele llegar después.
6. Las variables del núcleo y el desenlace
Dos piezas de investigación cruzan la mirada del proceso con la mirada del resultado.
La primera es el estudio de Le Grange, Hoste, Lock y Bryson sobre emoción expresada parental durante el trabajo con la familia. Sobre 86 adolescentes con este diagnóstico que participaron en un ensayo que comparaba dos dosis de esta intervención, 79 de las familias aceptaron una entrevista estructurada de la que se derivaron las valoraciones. Los niveles globales de emoción expresada de los padres fueron bajos, con 32,9 % de las familias clasificadas como de emoción expresada alta. Las valoraciones de afecto basal de la madre y del padre se relacionaron con un desenlace favorable al término del tratamiento. La conclusión de los autores es que esa emoción expresada es baja, y que el afecto parental puede funcionar como predictor de buen desenlace.
La segunda viene de la misma revisión de Medway y Rhodes de 2016, que repasa por qué se buscan ampliaciones del programa: esta vía no funciona para una parte apreciable de los pacientes, y de ahí que la literatura reciente explore añadidos como la consulta entre padres de Sídney. Es una advertencia útil para el examen: el apoyo empírico del modelo tiene un límite, y su versión más investigada sigue siendo la de los ensayos con grupo control.
En sala, esto se traduce en una pregunta que el manual no hace: cuando los padres se muestran cálidos entre ellos y la paciente asiente, el tratamiento suele avanzar de otra manera. El dato de la emoción expresada señala que el recurso que acompaña el desenlace es relacional, y que el manual puede organizar la comida sin tocar ese plano.
Con esos dos datos, la lectura clínica se vuelve más fina que la formulación del manual. El manual prescribe conductas: redistribuir la realimentación, sacar a la paciente de las tareas de la casa, sostener la jerarquía. La evidencia sugiere que hay algo que el manual no controla y que acompaña el desenlace: la calidad del vínculo afectuoso en la pareja parental cuando el tratamiento empieza. Esto conecta con el trabajo sobre homeostasis familiar, que explica por qué un sistema que funcionaba se resiste cuando se le pide algo nuevo.
7. Del consultorio: cuidado colaborativo y formación de cuidadores
El programa ha seguido cambiando, y una de las líneas más interesantes es la del cuidado colaborativo descrita por Treasure, Rhind, Macdonald y Todd en 2015. La intervención enseña a los cuidadores la teoría que lo sostiene, con ejemplos prácticos, para que optimicen el cuidado, la comunicación y las habilidades de afrontamiento. Incluye bajar el nivel de emoción expresada y reducir la tendencia a acomodar o facilitar las conductas de la enfermedad, y trabaja con transcripciones para mostrar el procedimiento en acción. La evidencia emergente que reportan los autores apunta a mejoría en el bienestar del cuidador y en el de la paciente, y a un uso más eficiente de los recursos.
El cambio de fondo es un cambio de interlocutor. En buena parte de su historia, el modelo habló con los padres a través del terapeuta, que traducía el manual y mediaba. En el cuidado colaborativo, la familia recibe herramientas y teoría directamente. La alianza terapéutica en terapia familiar explica por qué ese desplazamiento no equivale a delegar el trabajo clínico en los padres.
Lo que este programa no hace es explicar las decisiones que la familia tendrá que tomar sin el terapeuta. La terapia familiar y adolescencia cubre el escenario adyacente: conflicto y decisiones que la pareja parental enfrenta cuando el síntoma deja de ser el foco..
8. El límite de lo que un artículo educativo puede afirmar
Este es el fondo honesto del texto, y el lugar donde la mayoría de los resúmenes de este campo fallan. La evidencia permite sostener seis afirmaciones y deja fuera otras seis.
Lo que sí puede decirse. Que la terapia familiar es una de las vías con mayor apoyo empírico en adolescentes con este diagnóstico, y que ese apoyo proviene de ensayos controlados con grupo control. Que en el meta-análisis de referencia la diferencia frente a la terapia individual se observó en el seguimiento, no al final del tratamiento. Que el modelo tiene una descripción clínica publicada, con respaldo empírico propio, y que su versión australiana incorporó añadidos como la consulta entre progenitores. Que en población adulta el apoyo es más débil, con nueve estudios en la revisión de 2024, riesgo de sesgo reconocido por las autoras y diferencias no significativas frente a otras condiciones de tratamiento. Que la investigación cualitativa describe lo que los pacientes viven y lo que la vía no cubre. Que la consulta entre padres es una ampliación con evidencia preliminar: un ensayo con veinte familias y un efecto modesto sobre la tasa de restauración de peso, más un análisis cualitativo de la experiencia de los padres.
Lo que no puede decirse. Que esta vía sea la indicada para cada caso, edad o etapa de la enfermedad. Que sus resultados se extiendan a familias con estructuras distintas de las que aparecen en los ensayos, con los dos progenitores presentes en la mayoría de los casos, con hijas de inicio temprano y con corta duración de la enfermedad. Que un resultado promedio en grupo describa el curso de una persona. Que la evidencia sobre servicios de un país se transfiera sin trabajo de adaptación a otro sistema de salud. Que esta vía resuelva los problemas que la enfermedad tapaba antes de aparecer. Y que un texto educativo decida el tratamiento de un caso: describe programas, resultados y límites, y la decisión clínica sigue del equipo que evalúa.
| Afirmación | Estado en la evidencia | Fuente típica |
|---|---|---|
| Esta vía apoya la recuperación en adolescentes | Apoyada en meta-análisis, con diferencia en el seguimiento | Meta-análisis de 2012 |
| Es la vía indicada en población adulta | Con matices: sin diferencias significativas frente a otras vías | Revisión sistemática de 2024 |
| Sirve para estructuras familiares distintas | Sin sustento: las muestras son muy específicas | Serie de casos de 2011 |
| Cubre los problemas que la enfermedad tapaba | Contraste: la investigación cualitativa señala esos vacíos | Meta-síntesis de 2016 |
La respuesta honesta de un artículo sobre evidencia clínica es una frontera, no una sentencia sobre lo que funciona: hasta dónde llega lo que los estudios permiten decir, y desde dónde empieza la conversación que el paciente tiene que tener en casa.
9. Errores frecuentes en exámenes y cómo estudiarlos
Trampa 1. Tratar el modelo Maudsley y el programa manualizado como sinónimos. Pertenecen a países y equipos distintos, con formatos y grados de estandarización diferentes. Una respuesta correcta distingue el origen de cada uno y admite que la evidencia cuantitativa agregada es más fuerte en la versión manualizada.
Trampa 2. Decir que esta vía es primera línea en toda la población. Esa indicación se sostiene para adolescentes; en adultos, la evidencia es más limitada y la revisión de 2024 no halló diferencias significativas frente a otras condiciones de tratamiento.
Trampa 3. Olvidar el tiempo del resultado. El meta-análisis de 2012 no halló diferencias al final del tratamiento; las halló en el seguimiento de 6 a 12 meses. Quien invierte el resultado está alterando el estudio.
Trampa 4. Confundir el modelo Maudsley con la terapia familiar estructural. Esta vía se apoya en la externalización de la enfermedad y en la realimentación dirigida por la pareja parental, con un papel de apoyo de los hermanos. Se distingue del sistema de Minuchin, con sus tareas y sus directivas, aunque beba de fuentes comunes como el trabajo de Sídney de los años setenta. El texto sobre fronteras, subsistemas y jerarquías de este sitio permite contrastar las dos lógicas.
Trampa 5. Atribuirle a la evidencia una procedencia que no tiene. La meta-síntesis cualitativa de 2016 describe experiencias vividas por los pacientes; no estima tasas de remisión. Y la serie de casos de 2011 informa tamaños de efecto grandes, sin alcanzar el diseño de un ensayo controlado.
Trampa 6. Presentar la consulta entre padres como el tratamiento. Es una ampliación del programa, evaluada en un ensayo de veinte familias, con un efecto modesto sobre la restauración de peso.
Preguntas frecuentes
¿El modelo Maudsley y el programa manualizado son el mismo tratamiento?
Cuentan con un origen distinto, con historia clínica propia y con formatos de aplicación distintos. El modelo se desarrolló en el hospital homónimo de Londres y después en Sídney, con manual propio y práctica que admite variaciones por equipo. La intervención de Lock y Le Grange se estandarizó en Estados Unidos, con fases, tareas y sesiones separadas, y concentra el mayor número de ensayos controlados y meta-análisis en adolescentes. Comparten la apuesta central: la realimentación la dirigen los padres y el terapeuta ocupa un papel consultivo.
¿Qué es exactamente la externalización de la enfermedad?
Es separar el trastorno de la persona que lo presenta, de modo que la conversación en casa pueda hablar de la enfermedad como de algo externo en lugar de hacerlo como un defecto de la hija. Las técnicas provienen de la terapia narrativa. En la práctica, el efecto observable es que la familia deja de buscar culpables y empieza a discutir modos de organizar la conducta del síntoma.
¿Qué evidencia hay en población adulta?
Dos piezas centrales. Una serie de casos con 23 personas que finalizaron el tratamiento, sobre 33 evaluadas, con seguimiento a doce meses, que reportó mejorías en peso, psicopatología y motivación, y mayor probabilidad de atracón o purga entre quienes abandonaron. Y una revisión sistemática de nueve estudios, con mejora en índice de masa corporal, sintomatología y estado emocional, sin diferencias significativas frente a otras condiciones de tratamiento, con calidad metodológica limitada y riesgo de sesgo elevado reconocido por las autoras.
¿Esta vía funciona igual en los distintos casos?
La evidencia de los ensayos proviene de muestras específicas: adolescentes, con frecuencia hijas, de inicio temprano y con corta duración de la enfermedad, con los dos progenitores presentes. Aplicar esos resultados a un caso con otra estructura, con una enfermedad más larga o con comorbilidades distintas exige un juicio clínico que los datos agrupados no resuelven.
¿Qué aporta la consulta entre padres?
Es una sesión entre dos padres de pacientes distintos, sin la terapeuta, que se añadió a este modelo en Sídney. El ensayo aleatorizado de 2008, con veinte familias, halló un aumento modesto en la tasa de restauración de peso. El análisis cualitativo del mismo material describe que la experiencia reduce el aislamiento y favorece la reflexión sobre las interacciones dentro de la familia.
¿Qué puede leer quien se prepara para un examen?
Conviene leer tres capas: la descripción clínica del modelo, con su origen en el hospital Maudsley, la externalización, la realimentación parental y el papel de los hermanos; el meta-análisis de 2012, con su doble resultado; y la revisión de 2024 sobre MANTRA, que aporta el balance en adultos. El resto de la literatura, en especial la cualitativa, sirve para entender el clima en que se aplica.
Lecturas relacionadas en PsiqueAcadémica
- Anorexia silenciosa: cuando el peligro no se ve en el espejo
- Trastornos de la conducta alimentaria: anorexia, bulimia y atracón para el parcial
- Trastornos de alimentación: evaluación y enfoque terapéutico
- Terapia familiar y adolescencia: abordar la crisis del hijo
- Homeostasis familiar: por qué las familias se resisten al cambio
Referencias
- Couturier, J., Kimber, M. y Szatmari, P. (2012). Efficacy of family-based treatment for adolescents with eating disorders: a systematic review and meta-analysis. International Journal of Eating Disorders, 46(1), 3-11. 10.1002/eat.22042
- Fernández García, S. y Quiles Marcos, Y. (2024). Effectiveness of the Maudsley Model of Anorexia Nervosa Treatment for Adults: a systematic review. European Eating Disorders Review, 32(6), 1227-1241. 10.1002/erv.3122
- Le Grange, D., Hoste, R. R., Lock, J. y Bryson, S. W. (2010). Parental expressed emotion of adolescents with anorexia nervosa: outcome in family-based treatment. International Journal of Eating Disorders, 44(8), 731-734. 10.1002/eat.20877
- Medway, M. y Rhodes, P. (2016). Young people’s experience of family therapy for anorexia nervosa: a qualitative meta-synthesis. Advances in Eating Disorders, 4(2), 189-207. 10.1080/21662630.2016.1164609
- Rhodes, P. (2003). The Maudsley Model of Family Therapy for Children and Adolescents with Anorexia Nervosa: theory, clinical practice, and empirical support. Australian and New Zealand Journal of Family Therapy, 24(4), 191-198. 10.1002/j.1467-8438.2003.tb00559.x
- Rhodes, P., Baillee, A., Brown, J. y Madden, S. (2008). Can parent-to-parent consultation improve the effectiveness of the Maudsley model of family-based treatment for anorexia nervosa? A randomized control trial. Journal of Family Therapy, 30(1), 96-108. 10.1111/j.1467-6427.2008.00418.x
- Rhodes, P., Brown, J. y Madden, S. (2009). The Maudsley Model of Family-Based Treatment for Anorexia Nervosa: a qualitative evaluation of parent-to-parent consultation. Journal of Marital and Family Therapy, 35(2), 181-192. 10.1111/j.1752-0606.2009.00115.x
- Treasure, J., Rhind, C., Macdonald, P. y Todd, G. (2015). Collaborative care: the new Maudsley model. Eating Disorders, 23(4), 366-376. 10.1080/10640266.2015.1044351
- Wade, T. D., Treasure, J. y Schmidt, U. (2011). A case series evaluation of the Maudsley Model for treatment of adults with anorexia nervosa. European Eating Disorders Review, 19(5), 382-389. 10.1002/erv.1078
- Wallis, A., Rhodes, P., Kohn, M. y Madden, S. (2007). Five-years of family based treatment for anorexia nervosa: the Maudsley Model at the Children’s Hospital at Westmead. International Journal of Adolescent Medicine and Health, 19(3), 277-284. 10.1515/ijamh.2007.19.3.277