1. Definición rápida
En una frase: razonar es inferir, pero la mente no es lógica pura, sino una mezcla de razonamiento deductivo, inductivo, heurísticos y modelos mentales.
2. Razonamiento deductivo e inductivo
La distinción entre deductivo e inductivo es una de las columnas del tema y suele caer literal en el parcial. Mira la tabla maestra antes de seguir leyendo:
| Criterio | Deductivo | Inductivo |
|---|---|---|
| Dirección de la inferencia | De lo general a lo particular | De lo particular a lo general |
| Conclusión | Necesariamente contenida en las premisas si la forma es válida | Probable, va más allá de la información dada |
| Criterio de evaluación | Validez lógica (por la forma) | Fuerza de la evidencia |
| Riesgo típico | Violar la forma (falacias formales) | Generalizar demasiado rápido |
| Ejemplo esquemático | Todos los mamíferos son vertebrados. El perro es mamífero. Luego el perro es vertebrado. | Vi 100 cuervos negros. Luego todos los cuervos son negros. |
| Disciplina asociada | Lógica formal | Estadística, ciencia, vida cotidiana |
3. Silogismos y errores clásicos
Un silogismo categórico es un razonamiento con dos premisas y una conclusión que relaciona categorías (las clásicas "Todo A es B", "Ningún A es B", "Algún A es B", "Algún A no es B"). Aristóteles describió las formas válidas y los errores típicos; en lógica proposicional moderna, lo central pasa por las condicionales.
- Afirmación del consecuente: Si llueve, llevo paraguas. Llevo paraguas. Luego llueve. → Inválido. Que Q sea verdad no garantiza que P lo sea.
- Negación del antecedente: Si llueve, llevo paraguas. No llueve. Luego no llevo paraguas. → Inválido. La regla no dice qué pasa cuando P es falso.
Otras trampas típicas con silogismos categóricos que vale revisar:
- Falacia del término medio no distribuido: el término medio no aparece distribuido (afirmado de todos) en ninguna premisa, por lo que no puede conectar las dos.
- Ilícita mayor: el término mayor aparece distribuido en la conclusión pero no en la premisa mayor.
- Ilícita menor: el término menor aparece distribuido en la conclusión pero no en la premisa menor.
- Falsa conversión: invertir "Todo A es B" en "Todo B es A".
- En la lógica tradicional se asume existencia: de "Todos los A son B" muchos estudiantes creen que se sigue "Algunos A existen". No se sigue formalmente.
4. Heurísticos y sesgos: Kahneman y Tversky
El programa de investigación clásico es Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases, de Kahneman y Tversky (1974). La idea fuerza es que, frente a la incertidumbre, la gente no calcula probabilidades bayesianas sino que usa atajos (heurísticos) que producen sesgos sistemáticos y predecibles.
| Heurístico | Qué hace la mente | Sesgo típico asociado |
|---|---|---|
| Representatividad | Juzga la probabilidad de un caso por su parecido con el prototipo o estereotipo. | Falacia de la conjunción (problema de Linda): calificar como más probable "enfermera y feminista" que solo "enfermera", contraviniendo la regla de la conjunción. |
| Disponibilidad | Estima frecuencia o probabilidad por lo fácil que resulta recordar ejemplos. | Sobreestimar la frecuencia de accidentes aéreos tras un siniestro muy publicitado; creer que hay más palabras con K como inicial porque cuesta pensar en la letra K. |
| Anclaje | Estima un valor ajustando, de manera insuficiente, desde un número inicial arbitrario. | Pedir un número al azar antes de estimar (la rueda de la fortuna experimental) contamina el juicio final hacia ese ancla. |
5. Sistema 1 y Sistema 2
Daniel Kahneman sintetiza décadas de investigación en Thinking, Fast and Slow (2011) proponiendo dos "sistemas" de procesamiento. Conviene aclarar desde el inicio: son una metáfora sobre estilos de procesamiento, no módulos cerebrales literalmente escindidos.
| Dimensión | Sistema 1 | Sistema 2 |
|---|---|---|
| Velocidad | Rápido | Lento |
| Esfuerzo | Mínimo, casi nulo | Alto, costoso |
| Conciencia | Automático, implícito | Deliberado, explícito |
| Control | Poco controlable | Controlable |
| Procesamiento | En paralelo | En serie |
| Estilo cognitivo | Asociativo, emocional, intuitivo | Reglas, símbolos, lógica |
| Ejemplo | Detectar hostilidad en un rostro, leer una palabra en tu idioma | Resolver una ecuación algebraica, comparar dos precios |
| Relación con heurísticos | Los produce y los sostiene | Podría corregirlos, pero suele no hacerlo |
Una consecuencia teórica central es que los heurísticos operan por defecto desde el Sistema 1. El Sistema 2 es perezoso y tiende a "firmar" lo que el Sistema 1 ya concluyó, incluso si es incorrecto. Por eso no alcanza con proponerse "pensar más": hay que detectar cuándo el Sistema 1 está al mando y cuándo el contenido de la tarea activa o desactiva el control deliberado.
6. Modelos mentales y la tarea de Wason
Philip Johnson-Laird propuso en Mental Models (1983) que, al razonar, no aplicamos reglas formales en abstracto: construimos modelos mentales, es decir, representaciones internas análogas a la situación descrita. Una conclusión se considera válida solo si se mantiene en todos los modelos posibles que la mente puede construir a partir de las premisas. Si la memoria de trabajo no puede sostener más de un modelo a la vez, el razonador "se queda" en uno y cree haber terminado.
El experimento emblemático que muestra los límites del razonamiento deductivo es la tarea de selección de Wason (Wason, 1966-1968). Se presentan cuatro tarjetas con una letra por un lado y un número por el otro (típicamente A, K, 4, 7) y una regla condicional como "Si hay una vocal por un lado, entonces hay un número par por el otro". La consigna: ¿qué tarjetas hay que dar vuelta para verificar la regla?
Timeline del campo
Para el parcial
- Distinguir deductivo (la conclusión ya está contenida en las premisas) de inductivo (la conclusión va más allá y es probable, no necesaria).
- Identificar falacias formales clave: afirmación del consecuente y negación del antecedente son inválidas; modus ponens y modus tollens son válidos.
- Definir los tres heurísticos de Kahneman y Tversky (representatividad, disponibilidad, anclaje) y dar al menos un ejemplo de cada uno.
- Nombrar la falacia de la conjunción (problema de Linda) como caso emblemático del heurístico de representatividad.
- Describir las propiedades de Sistema 1 y Sistema 2 (rápido/lento, automático/deliberado, emocional/lógico, paralelo/serial) y ubicar a los heurísticos en el Sistema 1.
- Explicar por qué los sesgos son sistemáticos y no simples errores individuales: son subproducto del atajo, no de ignorancia.
- Resolver la tarea de selección de Wason: ante "Si P entonces Q", las tarjetas a girar son las que pueden mostrar P verdadero con Q falso (vocal y número impar en la versión estándar).
Autoevaluación rápida
- ¿Qué tipo de razonamiento puede producir conclusiones que van más allá de la información contenida en las premisas: deductivo o inductivo?
Ver respuesta
Inductivo. El deductivo, cuando es válido, solo explicita lo ya contenido en las premisas. - En la forma "Si estudio, apruebo. No aprobé. Luego no estudié", ¿qué regla válida se está usando?
Ver respuesta
Modus tollens: si P→Q y no Q, entonces no P. - ¿A qué heurístico corresponde juzgar la probabilidad de un hecho por lo fácil que resulta recordar un ejemplo?
Ver respuesta
Heurístico de disponibilidad. Lo fácil de evocar se confunde con lo frecuente. - En la tarea de Wason con la regla "Si hay una vocal en un lado, entonces hay un número par en el otro" y las tarjetas A, K, 4 y 7, ¿cuáles hay que girar para verificar la regla?
Ver respuesta
La A y la 7. La A, para confirmar que al dorso hay un número par. La 7, para confirmar que al dorso no hay una vocal (es lo que falsaría la regla). La K y la 4 no aportan nada a la falsación.
Resumen en una frase: la mente razona combinando deducción lógica, inducción probabilística, atajos heurísticos del Sistema 1 y modelos mentales vigilados por el Sistema 2, y la tarea de Wason muestra cuánto cuesta esa vigilancia cuando el contenido de la tarea no la activa.
📚 Sigue estudiando (Mcc)
⚡ Arcade — ¿prefieres practicarlo jugando? Diagnóstico Relámpago →
Ponlo en práctica
Test de conocimiento: Procesos Psicológicos
Pon a prueba lo que sabes de este tema: 12 preguntas reales, tu nivel al final y los temas exactos a reforzar.