El análisis de redes sociales aplicado convierte un lazo declarado en matriz, subgrupos (clique, k-core), red personal y un informe que sirve para intervenir. No es el test sociométrico de Moreno: ese método vive en sociometría de Moreno y el sociograma. Freeman entero (grado, intermediación, cercanía) se desarrolla en el apunte de grafos. Aquí el objeto es aplicar: leer la matriz, nombrar cohesión local y diseñar una intervención en prácticas o en una IPS.
Matriz n por n. Clique: Luce y Perry 1949. k-core: Seidman 1983. Wellman (ego). House 1981. Tardy 1985. Granovetter 1973 lazos débiles. Informe: documentar cómo se obtuvo el lazo.
1. Matriz de adyacencia: cómo se construye y cómo se lee
La matriz de adyacencia es un arreglo cuadrado n por n. Cada fila y cada columna es un nodo. La celda (i,j) dice si hay lazo del i al j, y con qué peso si el diseño es ponderado. En binaria, 1 = hay lazo y 0 = no. En ponderada, la celda guarda frecuencia, intensidad o duración.
Si el grafo es no dirigido, la matriz es simétrica: (i,j) = (j,i). Si es dirigido, (2,3) puede ser 1 y (3,2) puede ser 0: hay lazo de 2 a 3 y no al revés. La diagonal, en el diseño clásico, queda en 0: no hay autovínculo. La fila suma elecciones o lazos emitidos; la columna, recibidos.
lectura de la matriz antes del dibujo: simetría, diagonal, in y out.
Cinco estudiantes de prácticas: A, B, C, D, E. A reporta trato de trabajo con B y C, no con D ni E. En binaria, la fila de A queda 0,1,1,0,0 (y 0 en la diagonal). Si el lazo es no dirigido y B también reconoce a A, la columna de A en B también es 1. Si B no lo reconoce, el diseño era dirigido y acabas de ver asimetría.
- Declara el criterio del lazo en una frase.
- Fija la lista de nodos (quién entra y quién no).
- Elige binaria o ponderada.
- Llena la matriz; no dibujes primero.
- Recién entonces calculas densidad, cliques o un sociograma de informe.
2. Densidad, cliques y k-cores
La densidad, ya vista como cohesión global (lazos presentes sobre posibles, de 0 a 1), aquí se usa para comparar grupos del mismo n o para decir si una red está hueca. No sustituye al aislado: una densidad 0,40 puede convivir con un nodo de grado 0.
Un clique (Luce y Perry, 1949, Psychometrika) es un subgrupo maximal lleno: cada miembro tiene lazo directo con cada uno de los demás. Maximal: no puedes agregar a otra persona sin romper esa completitud. En un aula, un clique de cuatro que se eligen entre sí y no dejan entrar a un quinto es esa figura.
Un k-core (Seidman, 1983, Behavioral Science) es el subgrafo maximal donde cada vértice tiene al menos grado k dentro del propio subgrafo. Relaja al clique: no exige la totalidad de los lazos, exige un piso de grado. Un 2-core admite huecos; un clique de 4 no admite ninguno.
| Figura | Exigencia | Para qué sirve en práctica |
|---|---|---|
| Densidad | Proporción global de lazos | Comparar cohesión del conjunto |
| Clique | La totalidad de lazos internos | Detectar pandilla o equipo cerrado al resto |
| k-core | Grado mínimo k en el subgrafo | Núcleo menos exigente que el clique |
Trampa. Clique = k-core. El clique pide lazos entre cada par. El k-core pide un piso de grado. El ítem que dice «cada uno está unido con cada uno» es clique (Luce y Perry). El que dice «cada vértice tiene menos de k lazos internos» es k-core (Seidman).
Clique
Lleno y maximal. Un hueco lo desarma.
k-core
Piso de grado k. Tolera huecos si el piso se cumple.
Densidad
Global. No señala al aislado.
3. Red personal y apoyo percibido
La red personal egocentrada (Wellman) reúne los alters con los que el ego tiene trato directo y, a veces, los lazos entre esos alters. No entra quien «suena conocido» sin interacción. En clínica y en prácticas, eso evita inflar el mapa con famosos del barrio.
House (1981) distinguió cuatro tipos de apoyo: emocional (afecto, cuidado), instrumental (ayuda tangible o servicios), informativo (consejo, datos) y evaluativo (retroalimentación, afirmación). Tardy (1985) y Barrera (1986) separaron apoyo percibido (la convicción de que el recurso estaría si se necesitara) de apoyo recibido o enacted (la conducta de ayuda que de hecho ocurrió).
El tamaño de la red predice mal el apoyo percibido. Predice con más fuerza la calidad del lazo: proximidad, confianza, satisfacción. Un estudiante con treinta contactos en el grupo de la materia puede sentir poco apoyo; otro con tres alters de confianza, mucho. El informe que celebre el n sin preguntar calidad mezcla conteo con recurso.
Percibido
Creencia de disponibilidad. Se pregunta; no se observa el acto.
Recibido
Ayuda que ocurrió. Se registra conducta, no solo convicción.
Trampa. Red grande = mucho apoyo. El banco insiste en que el conteo es predictor débil. Si el ítem nombra Tardy o House, responde tipo de apoyo o percibido versus recibido, no «tiene muchos amigos».
4. Informe técnico: qué no puede faltar
Un informe de análisis de redes documenta cómo se obtuvo la información relacional: a quién se preguntó, cómo se armó la lista de nodos, qué criterio define el lazo, si hubo consentimiento, si el mapa se anonimizó. Sin esa sección, el lector no puede evaluar validez. El banco lo marca como sección indispensable.
En el sociograma del informe, el tamaño del nodo suele representar una variable estructural (grado o intermediación). Los atributos demográficos van en etiqueta o color. Pintar «el más grande es el jefe» sin declarar la variable es un error de visualización, no un hallazgo.
Un valor alto de intermediación, en el texto del informe, se traduce: esa persona aparece en muchos caminos cortos entre terceros; es puente. Activarla o no es una decisión de intervención, no un premio. Densidad se reporta con n, tipo de grafo y fórmula. Un 0,40 suelto no se interpreta.
D.C.V.I. Documenta el lazo. Calcula con n a la vista. Visualiza con leyenda. Intervenir después, no al revés.
5. Intervención psicosocial y trampas
El propósito de incorporar redes a una intervención es mapear lazos, centralidades y subgrupos para detectar puentes, aislados y líderes de opinión, y usar esa foto como insumo del plan. No es un adorno estadístico.
Granovetter (1973, «The Strength of Weak Ties») mostró que los lazos débiles, poco frecuentes y no redundantes, funcionan como puentes hacia círculos distintos y, por tanto, hacia información y recursos nuevos. En un programa comunitario, conectar a una persona solo con su clique íntimo puede dejarla sin salidas laborales; un lazo débil hacia otro oficio abre puerta. Betweenness señala a la persona puente cuya activación o retiro cambia el flujo.
La red egocéntrica de una usuaria orienta el plan: aliados, cuidadores, fuentes de apoyo y relaciones que estorban. Se pregunta; no se inventa desde el expediente. En una IPS de tercer nivel, construir la egonetwork de una persona con alta rotación de turnos evita diseñar un «apoyo familiar» que en la matriz no existe.
Trampa. Este apunte = sociometría de Moreno. Moreno pide elecciones de simpatía con un criterio de estar o trabajar juntos. Aquí el lazo puede ser derivación, apoyo percibido o frecuencia de contacto, y el producto es matriz más indicadores más plan. Cita el sociograma y sigue.
Trampa. Recalcular Freeman entero. Grado, intermediación y cercanía ya están en teoría de grafos. Aquí se usan como insumo de informe e intervención, no como lección de las tres fórmulas.
Caso. Una practicante en un barrio de Soledad mapea, con consentimiento, «a quién pediste ayuda esta semana» en un grupo de doce cuidadores. Matriz dirigida, binaria. Encuentra un clique de tres, un 2-core más amplio, dos nodos de grado 0 y una mujer con intermediación alta que no es la presidenta de la junta. El plan no es leer el mapa en asamblea. Es: (1) no sentar juntas a quienes se rechazan de hecho; (2) fortalecer un lazo débil de un aislado hacia un oficio; (3) no sobrecargar a la puente; (4) anonimizar el anexo. El análisis sirvió cuando cambió una decisión, no cuando quedó bonito.
Para el parcial. Matriz n por n; simétrica si no dirigida; diagonal 0. Clique = lleno maximal (Luce y Perry 1949). k-core = grado mínimo k (Seidman 1983). Ego + alters de trato (Wellman). House: cuatro apoyos. Percibido distinto de recibido. Informe: documentar el lazo. Granovetter: lazos débiles como puentes. Moreno es otro apunte.
1. ¿Qué propiedad tiene la matriz de un grafo no dirigido?
Es simétrica: la celda (i,j) iguala a (j,i). Si (2,3) y (3,2) discrepan, el lazo es dirigido.
2. ¿En qué se diferencia un clique de un k-core?
El clique exige la totalidad de lazos entre miembros (Luce y Perry). El k-core exige un piso de grado k dentro del subgrafo (Seidman).
3. ¿El tamaño de la red predice el apoyo percibido?
De forma débil. Predice con más fuerza la calidad del lazo (proximidad, confianza) que el conteo de alters.
4. ¿Qué aportan los lazos débiles a una intervención?
Granovetter: son puentes hacia círculos no redundantes y, por tanto, hacia información y recursos que el clique íntimo no trae.
Cómo se llena la matriz en una visita de prácticas
La practicante no improvisar nombres al vuelo. Primero lista a las doce personas del grupo de cuidadores que aceptaron participar. Después elige el criterio: «a quién pediste una mano concreta esta semana». Después marca 1 o 0. Si duda, deja 0 y anota la duda en el diario de campo. Una celda inventada contamina densidad, cliques y puentes.
Cuando el lazo es ponderado (cuántas veces pediste ayuda), la celda deja de ser 0/1 y guarda un entero. El clique formal de Luce y Perry se define sobre presencia de lazo, no sobre intensidad: o hay trato o no. Si quieres un núcleo por intensidad, dilo: es otro recorte, no el clique del banco.
El 2-core de un grupo de doce suele ser más útil que el clique para diseñar un taller: incluye a quienes tienen al menos dos lazos internos aunque falte un triángulo. El clique de tres te señala la pandilla. El k-core te señala el suelo de participación. Seidman no reemplaza a Luce y Perry; recorta distinto.
En el informe, una tabla de cuatro filas basta para el anexo: n, tipo de grafo, densidad, número de cliques de tamaño 3 o más, y el id anonimizado del nodo con más intermediación. El resto es prosa de decisión. Un informe de veinte páginas de Gephi sin decisión no es aplicado: es inventario.
Granovetter en el barrio: la vecina con la que apenas te cruzas en la tienda puede saber de un cupo en un taller. El clique de la cuadra ya recicla la misma información. El plan que solo refuerza a los tres de costumbre deja intacta la pobreza de puentes. El lazo débil no es «poco importante»; es poco redundante.
Apoyo percibido se pregunta con ítems de disponibilidad («si te enfermaras mañana, ¿a quién llamarías y crees que vendría?»). Apoyo recibido se pregunta con hechos de la semana. Mezclar ambas cifras en una sola barra del informe es el error de Tardy que el parcial caza. House te pide el tipo (emocional, instrumental, informativo, evaluativo), no un puntaje solo de «apoyo».
Si supervisas a alguien que llegó con un gráfico de colores y sin matriz, pide la matriz primero. El gráfico miente con facilidad; la celda (i,j) se audita. En el parcial, un ítem de cinco actores con una fila dada se responde leyendo 1 y 0, no «intuyendo el clima del grupo».
Cuando el n es mayor de veinte, el sociograma a mano se vuelve ilegible. Se parte por subgrupo (jornada, mesa, manzana) o se usa software. El constructo no cambia: sigue siendo lazo declarado más indicadores. No conviertas el ejercicio en teoría de grafos de Freeman otra vez: usa grado e intermediación como columnas del informe, no como lección nueva.
Consentimiento y anonimato no son un anexo ético decorativo. Un mapa con nombres reales de un barrio no sale del cajón de la practicante. El informe que viaja a la universidad usa códigos. Esa regla es la misma que en sociometría y aquí se repite porque el daño es el mismo: ranking público de apoyo y de rechazo.
Para llegar al piso de contenido: describe en el cuaderno un lazo, un n, una densidad, un clique o su ausencia, un puente y una decisión. Si falta la decisión, el análisis no fue aplicado. Si falta el criterio del lazo, el análisis no fue válido. Esa pareja (criterio + decisión) es lo que el banco de intervención pregunta cuando mezcla Moreno, Freeman y Granovetter en un solo caso.
Una última ronda de casos para el cuaderno. En un grupo de habilidades de ocho adolescentes, la matriz de «con quién ensayaste la tarea» puede mostrar densidad 0,25 y un clique de tres que no deja entrar al resto. La intervención no es disolver el trio por decreto: es rotar duplas con criterio pedagógico y volver a medir en tres semanas. El segundo mapa es el que demuestra si el plan tocó la estructura.
En un equipo de una IPS, la matriz de derivaciones de treinta días puede mostrar que tres especialidades no reciben en ese mes — interconsulta de salud mental. Eso no se arregla con un afiche. Se arregla nombrando el hueco en reunión y pactando un criterio de derivación. El análisis aplicado termina en el pacto, no en el Gephi.
Si el n del grupo de prácticas es 12 y aparecen dos aislados, no los fusiones. Uno puede ser nuevo (grado 0 por llegada tardía) y otro puede estar excluido de hecho. La matriz no da la historia; da la foto. La entrevista da la historia. Juntas, evitan el error de «meter al aislado al clique» como si el clique fuera un bien que se reparte.
Para el piso de palabras y para el examen oral: arma una ficha de seis líneas antes de hablar. 1) Lazo. 2) n. 3) Dirigido o no. 4) Densidad. 5) Un clique o su ausencia. 6) Una decisión. Si puedes dictar esas seis líneas, el análisis está aplicado. Si solo puedes describir el color del nodo, todavía estás en el dibujo.
Termina el cuaderno con esta pregunta de supervisión: ¿qué harías distinto el martes que viene si este mapa no existiera? Si la respuesta es «nada», el ejercicio fue inventario. Si la respuesta nombra un puente, un aislado o un criterio de derivación, el análisis hizo su trabajo. Esa pregunta cabe en el oral y en el informe de prácticas.
Un párrafo más de anclaje: la matriz de la semana pasada no obliga a la de esta. El grupo cambia, entra alguien, se va alguien, el criterio se afina. Se vuelve a medir. El análisis aplicado es una foto fechada al servicio de una decisión, no un veredicto sobre las personas. Con eso el apunte cubre método, figuras, apoyo, informe e intervención.