Percepción: principios (bottom-up, top-down, affordance)

El apunte de sensación y percepción separa transducción de interpretación. El de Gestalt con ejemplos y el de constancias e ilusiones cubren agrupación y constancia. El de bases biológicas cubre retina y vías. Este recorte no los reescribe. Pregunta: ¿la percepción se arma desde el estímulo, desde la hipótesis, o desde la acción posible?

Un caso seco. Entras a un aula oscura y reconoces «silla» antes de contar patas. Eso no lo explica solo el borde. Hay hipótesis (sillas en aulas) y hay affordance (algo sentable). Si el ítem muestra un agrupamiento de puntos, manda a Gestalt. Si muestra un objeto mal iluminado que igual se nombra, estás en top-down. Si pregunta «qué permite hacer», estás en Gibson.

Un segundo caso, de pasillo. Distingues a un compañero a veinte metros, de espaldas, por el modo de caminar. Bottom-up aporta el movimiento. Top-down aporta «es Ana, camina así». Affordance aporta si el pasillo deja adelantarte o no. El percepto llega como nudo de las tres vías, no como foto. El oral que nombra una sola vía cuando el ítem muestra las tres pierde matices, no el punto entero; el que nombra Gestalt aquí sí pierde el punto.

La psicopatología de la percepción (ilusiones, alucinaciones) es otro cuaderno. Aquí no se diagnostica. Se dice: una alucinación sería un percepto con top-down desatado y poco anclaje bottom-up; una ilusión, un anclaje que la hipótesis tuerce. El puente se declara y se corta. Si el ítem es clínico, manda al hermano de psicopatología.

Bottom-up nombra el tráfico que parte del estímulo: contraste, orientación, movimiento, y se integra hacia objetos. Treisman y Gelade (1980) mostraron que los rasgos se registran en paralelo y que combinarlos (color más forma) pide atención. Sin atención, hay ilusiones de conjunción: ves un rojo y un cuadrado y «armas» un cuadrado rojo que no estaba. Paper: https://doi.org/10.1016/0010-0285(80)90005-5.

Eso no niega Gestalt. La agrupación puede ocurrir temprano. El punto de Treisman es otro: hay un cuello de atención cuando hay que decir qué va con qué. En el oral, si el ítem es «por qué mezclas color y forma en una búsqueda difícil», nombra integración de rasgos. Si el ítem es «por qué ves un todo y no tres líneas», nombra Gestalt y cámbiate de apunte.

En clínica de aula, sin diagnosticar: un estudiante que «no ve» el gráfico puede tener un problema de rasgo (contraste malo en la diapositiva) o de conjunción (no pega eje con barra). El primero se arregla con tinta. El segundo pide que el docente señale, es decir, preste el foco que Treisman describe. El puente se declara y se corta: no es un test de atención clínico.

Top-down nombra el tráfico que parte del conocimiento: categoría, contexto, palabra, expectativa. Un mismo trazo se lee como B o como 13 según el renglón. Gregory insistió en la percepción como hipótesis. El libro se cita APA sin doi.org. El principio: el percepto es una apuesta que el estímulo confirma o desmiente, no una copia.

El apunte de constancias e ilusiones cubre el catálogo de errores. Aquí el oficio es nombrar la vía. La ilusión no «prueba que la percepción miente». Prueba que hay hipótesis. En un oral de procesos, esa frase vale más que cinco nombres de ilusión.

Un ejercicio de cinco minutos. Toma una palabra mal escrita en un cartel. Si la leíste bien, hubo top-down (léxico). Si tropezaste, el bottom-up ganó. Anota cuál vía mandó. El parcial premia esa anotación, no la anécdota del cartel.

Gibson (1979) corta el dualismo. No percibes «una silla» como representación interna y luego decides sentarte. Percibes sentabilidad, agarrabilidad, pasabilidad, en relación con tu cuerpo. Affordance es esa relación. El libro *The Ecological Approach to Visual Perception* se cita APA; hay reprint 2013 (https://doi.org/10.4324/9780203767764) si el tribunal pide doi. El original es 1979, sin doi.org de primera edición.

Eso tensiona a Treisman y a Gregory. Ellos trabajan representaciones y atención. Gibson trabaja información en el ambiente (flujo óptico, invariantes). El oral no pide elegir bando como hincha. Pide: si el ítem es búsqueda visual, Treisman; si es «qué permite la escalera», Gibson; si es «por qué leíste B», top-down. Tres herramientas, tres ítems.

En diseño de aula (bancos, pasillos, diapositivas), el affordance se oye sin teoría: un pupitre que no deja abrir el cuaderno «ofrece» otra acción (dejarlo bajado). El docente que cambia el mueble está, sin saberlo, cambiando affordances. El puente se marca. El ítem de procesos pide el concepto, no un informe de arquitectura.

Un tercer caso, de lectura. La misma letra mal impresa se lee en una frase y se atasca en una lista de letras sueltas. Top-down (léxico) salva la frase. Bottom-up manda en la lista. Treisman diría, además, que pegar color y forma en un gráfico pide foco. Tres vías pueden convivir en un mismo minuto de clase. El oficio es nombrar cuál manda en el ítem, no pelear por una sola.

Gibson y el flujo óptico: al caminar, el ambiente se expande desde un punto. Esa información guía el paso sin una foto interna de «pasillo». El oral puede decir: hay información para la acción en el movimiento propio. No hace falta dibujar el campo de flujo. Hace falta no reducir percepción a una cámara quieta.

Si el ítem mezcla las tres vías, parte: rasgos (Treisman), hipótesis (Gregory), acción (Gibson). Si pide un nombre de agrupación, cambias de cuaderno. Esa disciplina de frontera es el principio más útil del tema, y no aparece en los manuales como «ley».

Un cuarto caso, de clínica de aula sin diagnóstico. El estudiante «no ve» el eje Y del gráfico. ¿Contraste (bottom-up)? ¿No espera un eje ahí (top-down)? ¿La diapositiva no deja señalarlo con el dedo (affordance del puntero)? Tres hipótesis de oficio. El docente que solo sube el brillo apuesta a una. El que pregunta cuál vía falló enseña el tema mientras arregla la clase.

La constancia de tamaño (una persona lejos no se encoge «de verdad») mezcla vías: hay información ambiental (Gibson) y hay hipótesis de objeto (top-down). El apunte de constancias cubre el catálogo. Aquí se dice: la constancia es un percepto construido, no una foto. Si el ítem pide el nombre de la constancia, cambias de cuaderno. Si pide cómo se arma, te quedas.

Atención y percepción se pisan. Treisman pone el foco como pegamento de rasgos. Un ítem de búsqueda visual («encuentra la T roja entre L rojas y T azules») es su terreno. Un ítem de «qué ofrece la silla» no lo es. Partir atención (selección) de affordance (oferta del ambiente) evita el comodín «todo es atención».

El cerebro, en el apunte de bases biológicas, es retina, V1, vías. Este recorte no lo niega y no lo desarrolla. Un principio no es un mapa de córtex. El oral que recita «lóbulo occipital» cuando el ítem pide affordance está en el hermano equivocado. Disciplina de frontera, otra vez.

Remata el bloque de affordance con una frase de ficha: se percibe lo que el ambiente deja hacer a este cuerpo, ahora. El resto es representación, y se discute en las otras dos vías. Tres herramientas. Un percepto. El parcial premia la herramienta que el enunciado pidió.

Un quinto ancla, de examen. Te muestran un cubo de Necker o un triángulo de Kanizsa. Eso es agrupación e hipótesis de cierre: hermano Gestalt / ilusiones. Te muestran un pasillo y preguntan por qué no chocas. Affordance y flujo. Te muestran una búsqueda de T roja. Treisman. Tres láminas, tres vías. El que responde Gestalt a las tres láminas pierde dos. El que nombra la vía de cada lámina gana el tema.

La percepción no «engaña» como un villano. Construye, predice, ofrece acción. A veces la construcción no calza con la regla del físico (ilusión). A veces calza de más (constancia). El principio es el oficio, no el veredicto moral sobre si «vemos la verdad». El cuaderno de conocimiento como problema pregunta otra cosa. Aquí se pregunta cómo se arma lo visto.

Un sexto ancla, de calle. Cruzas una avenida. Bottom-up: contraste del auto, movimiento. Top-down: «por aquí suelen frenar». Affordance: el hueco que deja pasar a tu cuerpo ahora. Si solo usas una vía, te falta el cruce. El percepto de «puedo cruzar» es un nudo. El oral de procesos puede usar esta escena sin volverse educación vial.

La figura-fondo (¿jarrón o caras?) es Gestalt. El que la trae a este recorte como «principio de percepción» está en el hermano. Aquí figura-fondo se puede leer, si acaso, como hipótesis que oscila (top-down) sobre un mismo estímulo (bottom-up). Esa traducción es opcional. No sustituye nombrar las tres vías.

Los bebés perciben affordances distintas: un hueco que para ti es un paso, para el gateo es un precipicio. Gibson se oye ahí sin pediatría. El cuerpo cambia, la oferta del ambiente cambia. El principio es relacional. El oral que fija «la silla es sentable» en abstracto pierde el «para quién».

Remata con disciplina: tres vías, tres autores, tres ítems típicos. Gestalt, sensación y biología tienen casa. Este cuaderno no las ocupa. El percepto se arma; no se revela. Esa frase, dicha con un ejemplo, alcanza para el parcial.

El slug viejo «percepción-principios» en el sitio ya es Gestalt. Este cuaderno existe porque LISTA-150 pide el tema otra vez y el ángulo de agrupación ya está cubierto. Si en el oral sueltas proximidad-semejanza-cierre, estás contestando el hermano, no este. Aquí el puntaje está en nombrar la vía de construcción y un autor por vía.

1. Define principio como dirección de tráfico, no como ley de agrupación.
2. Nombra bottom-up con Treisman (conjunción y atención).
3. Nombra top-down con un ejemplo de contexto (B / 13).
4. Nombra affordance con un objeto y un cuerpo (silla / niño).
5. Corta el puente a Gestalt: otro apunte, otro ítem.
6. Si el ítem es ilusión, decide si es agrupación (Gestalt), hipótesis (top-down) o información ambiental (Gibson).

Vía	Pregunta	Autor de ancla	Ítem típico
Bottom-up	Cómo se pegan los rasgos	Treisman y Gelade 1980	Búsqueda de conjunción
Top-down	Qué llega del conocimiento	Gregory (APA)	Mismo trazo, dos lecturas
Affordance	Qué deja hacer el ambiente	Gibson 1979	Sentabilidad, pasabilidad
Gestalt	Cómo se agrupa el todo	(otro apunte)	Proximidad, cierre
Sensación	Transducción	(otro apunte)	Umbral, receptor

Autoevaluación.

1. «Los principios de percepción son proximidad, semejanza y cierre.» ¿Qué falló?

Contestaste Gestalt. En este recorte, principio nombra la vía de construcción (abajo, arriba, acción). Manda al apunte de leyes si el ítem es agrupación. Aquí el puntaje está en Treisman, Gregory o Gibson.

2. ¿Affordance es «uso» de un objeto?

Es más estrecho y más raro: relación ambiente-cuerpo, percibida, no un uso decidido después. La silla ofrece sentar a este cuerpo. No es un manual de instrucciones interno. Gibson 1979.

3. ¿Top-down es sesgo?

Puede producir error (ilusión) y también acierto (leer un cartel roto). El principio es predicción, no «ver lo que te conviene». Distinto del sesgo de creencia en silogismos.

4. ¿Treisman niega a Gibson?

Trabajan preguntas distintas. Treisman: cómo se pegan rasgos con atención. Gibson: cómo el ambiente informa la acción. El oral los usa según el ítem, no como hinchadas.

Si al terminar las 4 fichas te descubriste recitando Gestalt, volviste al hermano. Vuelve a las tres vías. Este cuaderno deja el tráfico; la agrupación y la biología esperan al lado.