El método científico
Apuntes de Epistemología · Blog académico
De la observación al hipótesis, del experimento a la ley, de Popper al falsacionismo
1. Tesis en una mirada
Idea central: el método científico es el procedimiento sistematico que la ciencia usa para producir conocimiento confiable. Tiene 4 pasos canonicos: observación (fenomeno), hipótesis (explicacion tentativa), experimentacion (prueba controlada), conclusion (confirma, rechaza o modifica). El falsacionismo de Popper (1934) dice que la ciencia avanza cuando se INTENTA refutar hipotesis, no cuando se confirman. La reproducibilidad y la falsabilidad son los criterios de demarcacion entre ciencia y pseudociencia (Popper Kuhn Lakatos).
En una frase → observacion → hipotesis → experimentacion → conclusion, con Popper: la ciencia avanza cuando se intenta falsar (no confirmar) la hipotesis.
2. Esquema de flechas: los 4 pasos del metodo cientifico + variante de Popper
METODO CIENTIFICO CLASICO (inductivista)
OBSERVACION
(fenomeno que llama la atencion: "los objetos caen")
|
v
HIPOTESIS
(explicacion tentativa: "los objetos caen por la gravedad")
|
v
EXPERIMENTACION
(prueba controlada: dejar caer objetos en vacio, medir aceleracion)
|
v
CONCLUSION
(confirma, rechaza o modifica la hipotesis)
|
v
TEORIA (conjunto de hipotesis confirmadas)
|
|__________________ciclo inductivo__________________|
VARIANTE POPPER (falsacionismo, 1934, "La logica de la investigacion cientifica")
PROBLEMA
(un fenomeno que la teoria actual no explica bien)
|
v
CONJETURA (= hipotesis audaz, "H1")
|
v
FALSACION
(intentar refutar H1 con experimentos CRUCIALES)
|
v
Si NO se falsó: H1 se mantiene (provisionalmente)
Si se falsó: se descarta H1 y se propone una nueva
|
v
NUNCA SE CONFIRMA DEFINITIVAMENTE (siempre puede aparecer un contraejemplo)
DIFERENCIA CLAVE:
Inductivismo: la hipotesis se CONFIRMA por evidencia favorable
Falsacionismo: la hipotesis se CORROBORA por sobrevivir a intentos de falsacion
Mnemotecnia "OHE-TC" para los pasos y "OHFE" para Popper:
Observacion
Hipotesis
Experimentacion
Teoria
Conclusion
Observacion (problema) Hipotesis (conjetura) Falsacion (intentar refutar) Eventualmente NO refutada = corroborada provisionalmente
"OHE-TC" suena a "oh-etec" (la cadena de los pasos clasicos). "OHFE" agrega la F de falsacion (intentar refutar) que Popper introdujo. La dimension critica: inductivismo CONFIRMA, falsacionismo CORROBORA (nunca confirma definitivamente).
Observacion (problema) Hipotesis (conjetura) Falsacion (intentar refutar) Eventualmente NO refutada = corroborada provisionalmente
"OHE-TC" suena a "oh-etec" (la cadena de los pasos clasicos). "OHFE" agrega la F de falsacion (intentar refutar) que Popper introdujo. La dimension critica: inductivismo CONFIRMA, falsacionismo CORROBORA (nunca confirma definitivamente).
3. Tabla maestra: los 4 filosofos del metodo cientifico
| Filosofo | Obra clave | Idea central | Concepto clave |
|---|---|---|---|
| Popper (1902-1994) | La logica de la investigacion cientifica (1934) | Falsacionismo: la ciencia avanza cuando se INTENTA refutar hipotesis. | Falsabilidad como criterio de demarcacion. |
| Kuhn (1922-1996) | La estructura de las revoluciones cientificas (1962) | La ciencia normal trabaja dentro de paradigmas. Las revoluciones cambian el paradigma. | Paradigma, revolucion, ciencia normal, anomalias, inconmensurabilidad. |
| Lakatos (1922-1974) | La metodologia de los programas de investigacion cientifica (1978) | Programa de investigacion (nucleo + cinturon protector) vs hipotesis aislada. | Progreso vs regresion, falsacion sofisticada. |
| Feyerabend (1924-1994) | Contra el metodo (1975) | No hay un metodo universal. La ciencia avanza gracias a la diversidad, incluido lo no-cientifico. | Anarquismo epistemologico, "todo vale". |
Trampa de parcial: "inductivismo" y "falsacionismo" se confunden. La dimension NO es solo el orden: la dimension es la LOGICA DE VALIDACION. Inductivismo: muchos casos favorables CONFIRMAN la hipotesis. Hume ya mostro el problema: la confirmacion por casos favorables es logicamente debil (puede haber un cisne negro). Falsacionismo (Popper): UN caso desfavorable DESCARTA la hipotesis. La asimetría logica es mas fuerte: una sola refutacion derrota, mil confirmaciones no alcanzan. Por eso Popper decia "la ciencia empieza donde la filosofia fracasa": donde el inductivismo cae en la paradoja de Hume, el falsacionismo se sostiene.
4. La revolucion cientifica segun Kuhn
Thomas Kuhn (1962, "La estructura de las revoluciones cientificas"):
- Pre-paradigma: la disciplina tiene multiples escuelas compitiendo. Hay debate filosofico.
- Ciencia normal: se establece un paradigma dominante. Los investigadores "resuelven puzzles" dentro del paradigma, no cuestionan los fundamentos.
- Anomalias: aparecen fenomenos que el paradigma no puede explicar. Inicialmente se descartan como errores o se acomodan con hipotesis ad-hoc.
- Crisis: las anomalias se acumulan. La comunidad empieza a dudar del paradigma.
- Revolucion: surge un nuevo paradigma que explica las anomalias y reemplaza al anterior. Ejemplos: Copernico (geocentrismo a heliocentrismo), Darwin (fijismo a evolucion), Lavoisier (flogisto a oxigeno), Einstein (Newton a relatividad).
- Ciencia normal nueva: el nuevo paradigma se vuelve dominante y el ciclo recomienza.
Inconmensurabilidad: Kuhn argumento que los paradigmas son tan distintos que no se pueden comparar directamente (los terminos cambian de significado). Esto genera debate epistemologico: la verdad es "dentro del paradigma", no absoluta.
Analogia del mapa y el territorio: cada paradigma cientifico es como un MAPA que destaca ciertos fenomenos y oculta otros. El mapa pre-copernicano (geocentrismo) es util para navegar la Tierra pero falla para explicar las fases de Venus. El mapa post-copernicano (heliocentrismo) tambien falla para explicar las orbitas reales (elipticas, Kepler) pero destaca Venus. Kuhn dice: cada mapa es valido DENTRO de su contexto. La ciencia cambia de mapa cuando el viejo mapa deja de "funcionar" para los puzzles importantes.
5. Los programas de investigacion de Lakatos
Imre Lakatos (1978) — sintesis entre Popper y Kuhn:
- Programa de investigacion: unidad de analisis. Tiene un nucleo duro (hipotesis central que se protege) y un cinturon protector (hipotesis auxiliares que se modifican para defender el nucleo).
- Progresivo vs regresivo: un programa es progresivo si cada nueva version predice hechos NUEVOS (no antes anticipados). Es regresivo si solo acomoda anomalias conocidas con hipotesis ad-hoc.
- Regla de Lakatos: un programa progresivo puede sobrevivir a refutaciones. Un programa regresivo debe abandonarse aunque no haya alternativa mejor.
Ejemplo clasico: el programa de investigacion de Newton fue progresivo durante 200 anos (predijo orbitas, mareas, cometas). Cuando las anomalias se acumularon (orbita de Mercurio, radiacion del cuerpo negro), se volvio regresivo y fue reemplazado por la relatividad y la mecanica cuantica. PERO no se abandono de un dia para otro: coexistieron durante decadas.
6. Para el parcial: 7 viñetas testeables
- ¿Cuales son los 4 pasos del metodo cientifico clasico? → Observacion, hipotesis, experimentacion, conclusion.
- ¿Que es el falsacionismo de Popper? → La ciencia avanza cuando se INTENTA refutar hipotesis, no cuando se confirman. Falsabilidad como criterio de demarcacion.
- ¿Cual es la diferencia entre inductivismo y falsacionismo? → Inductivismo: casos favorables confirman. Falsacionismo: UN caso desfavorable descarta. Asimetria logica.
- ¿Que es un paradigma segun Kuhn? → Marco conceptual aceptado por la comunidad cientifica en un momento dado. Define que problemas son importantes y que metodos son validos.
- ¿Como funciona una revolucion cientifica segun Kuhn? → Ciencia normal → anomalias → crisis → nuevo paradigma (revolucion) → ciencia normal nueva.
- ¿Que es un programa de investigacion segun Lakatos? → Nucleo duro (hipotesis protegida) + cinturon protector (hipotesis auxiliares modificables). Progresivo si predice hechos nuevos.
- ¿Cual es la posicion de Feyerabend? → Anarquismo epistemologico: no hay un metodo universal. La ciencia avanza por diversidad, no por seguir reglas fijas.
7. Autoevaluacion rapida
- ¿Por que Popper dice que la ciencia se distingue de la pseudociencia por la falsabilidad?
Ver respuesta
Una teoria cientifica debe poder ser refutada por algun experimento concebible. Si una teoria puede explicar TODO (astrologia, psicoanalisis clasico), no es falsable y por tanto no es ciencia. La falsabilidad es el criterio de demarcacion: separa lo que PUEDE ser probado de lo que siempre escapa a la prueba. - ¿Cual es la relacion entre Kuhn y Popper?
Ver respuesta
Kuhn CORRIGIO a Popper. Para Popper, la ciencia avanza por falsaciones puntuales. Para Kuhn, la ciencia normal trabaja dentro de un paradigma y NO busca falsarlo; las anomalias se acomodan hasta que se acumulan y producen una revolucion. Kuhn mostro que la ciencia real NO funciona como Popper decia (los cientificos no falsan sus hipotesis favoritas a la primera). - ¿Que relacion hay entre Lakatos y Popper/Kuhn?
Ver respuesta
Lakatos SINTETIZA a ambos. De Popper toma la falsacion pero la aplica a programas enteros (no a hipotesis aisladas). De Kuhn toma la idea de que los programas pueden sobrevivir a refutaciones si son progresivos. Asi Lakatos evita los extremos: ni Popper (demasiado exigente) ni Kuhn (demasiado permisivo). - ¿Que es la inconmensurabilidad de Kuhn?
Ver respuesta
Es la idea de que los paradigmas son tan distintos que no se pueden comparar directamente. Los terminos cambian de significado: "masa" en Newton y "masa" en Einstein no son exactamente lo mismo. Por eso las revoluciones cientificas no son simples "ampliaciones" del conocimiento: son CAMBIOS CUALITATIVOS en lo que se considera conocimiento valido.
Resumen en una frase → el metodo cientifico clasico sigue 4 pasos (observacion → hipotesis → experimentacion → conclusion). Popper corrige con el falsacionismo (la ciencia avanza intentando refutar, no confirmando). Kuhn corrige a Popper con los paradigmas (la ciencia normal trabaja DENTRO de un paradigma hasta que las anomalias producen una revolucion). Lakatos sintetiza con los programas de investigacion (nucleo duro + cinturon protector, progresivo o regresivo). Feyerabend lleva al extremo: no hay metodo, todo vale.
🎮 12 experiencias — ¿prefieres practicarlo jugando? Psique Juegos — aprende jugando →
Ponlo en práctica
Test de conocimiento: Modelo Psicodinámico
Pon a prueba lo que sabes de este tema: 12 preguntas reales, tu nivel al final y los temas exactos a reforzar.