Por Ricardo de Castro King · Psicólogo clínico · Director de Psique Académica
El método científico
Apuntes de Epistemología · Blog académico
De la observación al hipótesis, del experimento a la ley, de Popper al falsacionismo
1. Tesis en una mirada
Idea central: el método científico es el procedimiento sistemático que la ciencia usa para producir conocimiento confiable. Tiene 4 pasos canónicos: observación (fenómeno), hipótesis (explicación tentativa), experimentación (prueba controlada), conclusión (confirma, rechaza o modifica). El falsacionismo de Popper (1934) dice que la ciencia avanza cuando se INTENTA refutar hipotesis, no cuando se confirman. La reproducibilidad y la falsabilidad son los criterios de demarcación entre ciencia y pseudociencia (Popper Kuhn Lakatos).
En una frase → observación → hipótesis → experimentación → conclusión, con Popper: la ciencia avanza cuando se intenta falsar (no confirmar) la hipótesis.
2. Esquema de flechas: los 4 pasos del método científico + variante de Popper
MÉTODO CIENTÍFICO CLASICO (inductivista)
OBSERVACIÓN
(fenómeno que llama la atención: "los objetos caen")
|
v
HIPÓTESIS
(explicación tentativa: "los objetos caen por la gravedad")
|
v
EXPERIMENTACIÓN
(prueba controlada: dejar caer objetos en vacio, medir aceleración)
|
v
CONCLUSIÓN
(confirma, rechaza o modifica la hipótesis)
|
v
TEORÍA (conjunto de hipótesis confirmadas)
|
|__________________ciclo inductivo__________________|
VARIANTE POPPER (falsacionismo, 1934, "La lógica de la investigación científica")
PROBLEMA
(un fenómeno que la teoría actual no explica bien)
|
v
CONJETURA (= hipótesis audaz, "H1")
|
v
FALSACION
(intentar refutar H1 con experimentos CRUCIALES)
|
v
Si NO se falsó: H1 se mantiene (provisionalmente)
Si se falsó: se descarta H1 y se propone una nueva
|
v
NUNCA SE CONFIRMA DEFINITIVAMENTE (siempre puede aparecer un contraejemplo)
DIFERENCIA CLAVE:
Inductivismo: la hipótesis se CONFIRMA por evidencia favorable
Falsacionismo: la hipótesis se CORROBORA por sobrevivir a intentos de falsación
Mnemotecnia "OHE-TC" para los pasos y "OHFE" para Popper:
Observacion
Hipotesis
Experimentacion
Teoria
Conclusion
Observacion (problema) Hipotesis (conjetura) Falsacion (intentar refutar) Eventualmente NO refutada = corroborada provisionalmente
"OHE-TC" suena a "oh-etec" (la cadena de los pasos clásicos). "OHFE" agrega la F de falsación (intentar refutar) que Popper introdujo. La dimensión critica: inductivismo CONFIRMA, falsacionismo CORROBORA (nunca confirma definitivamente).
Observacion (problema) Hipotesis (conjetura) Falsacion (intentar refutar) Eventualmente NO refutada = corroborada provisionalmente
"OHE-TC" suena a "oh-etec" (la cadena de los pasos clásicos). "OHFE" agrega la F de falsación (intentar refutar) que Popper introdujo. La dimensión critica: inductivismo CONFIRMA, falsacionismo CORROBORA (nunca confirma definitivamente).
3. Tabla maestra: los 4 filósofos del método científico
| Filosofo | Obra clave | Idea central | Concepto clave |
|---|---|---|---|
| Popper (1902-1994) | La logica de la investigacion cientifica (1934) | Falsacionismo: la ciencia avanza cuando se INTENTA refutar hipótesis. | Falsabilidad como criterio de demarcación. |
| Kuhn (1922-1996) | La estructura de las revoluciones cientificas (1962) | La ciencia normal trabaja dentro de paradigmas. Las revoluciones cambian el paradigma. | Paradigma, revolución, ciencia normal, anomalías, inconmensurabilidad. |
| Lakatos (1922-1974) | La metodologia de los programas de investigacion cientifica (1978) | Programa de investigación (núcleo + cinturón protector) vs hipótesis aislada. | Progreso vs regresión, falsación sofisticada. |
| Feyerabend (1924-1994) | Contra el metodo (1975) | No hay un método universal. La ciencia avanza gracias a la diversidad, incluido lo no-científico. | Anarquismo epistemológico, "todo vale". |
Trampa de parcial: "inductivismo" y "falsacionismo" se confunden. La dimensión NO es solo el orden: la dimensión es la LÓGICA DE VALIDACION. Inductivismo: muchos casos favorables CONFIRMAN la hipótesis. Hume ya mostró el problema: la confirmación por casos favorables es lógicamente débil (puede haber un cisne negro). Falsacionismo (Popper): UN caso desfavorable DESCARTA la hipótesis. La asimetría lógica es mas fuerte: una sola refutación derrota, mil confirmaciones no alcanzan. Por eso Popper decía "la ciencia empieza donde la filosofía fracasa": donde el inductivismo cae en la paradoja de Hume, el falsacionismo se sostiene.
4. La revolución científica según Kuhn
Thomas Kuhn (1962, "La estructura de las revoluciones científicas"):
- Pre-paradigma: la disciplina tiene múltiples escuelas compitiendo. Hay debate filosófico.
- Ciencia normal: se establece un paradigma dominante. Los investigadores "resuelven puzzles" dentro del paradigma, no cuestionan los fundamentos.
- Anomalías: aparecen fenómenos que el paradigma no puede explicar. Inicialmente se descartan como errores o se acomodan con hipótesis ad-hoc.
- Crisis: las anomalías se acumulan. La comunidad empieza a dudar del paradigma.
- Revolución: surge un nuevo paradigma que explica las anomalías y reemplaza al anterior. Ejemplos: Copernico (geocentrismo a heliocentrismo), Darwin (fijismo a evolución), Lavoisier (flogisto a oxigeno), Einstein (Newton a relatividad).
- Ciencia normal nueva: el nuevo paradigma se vuelve dominante y el ciclo recomienza.
Inconmensurabilidad: Kuhn argumento que los paradigmas son tan distintos que no se pueden comparar directamente (los términos cambian de significado). Esto genera debate epistemológico: la verdad es "dentro del paradigma", no absoluta.
Analogía del mapa y el territorio: cada paradigma científico es como un MAPA que destaca ciertos fenómenos y oculta otros. El mapa pre-copernicano (geocentrismo) es útil para navegar la Tierra pero falla para explicar las fases de Venus. El mapa post-copernicano (heliocentrismo) también falla para explicar las orbitas reales (elipticas, Kepler) pero destaca Venus. Kuhn dice: cada mapa es valido DENTRO de su contexto. La ciencia cambia de mapa cuando el viejo mapa deja de "funcionar" para los puzzles importantes.
5. Los programas de investigación de Lakatos
Imre Lakatos (1978) — sintesis entre Popper y Kuhn:
- Programa de investigación: unidad de análisis. Tiene un núcleo duro (hipótesis central que se protege) y un cinturón protector (hipótesis auxiliares que se modifican para defender el núcleo).
- Progresivo vs regresivo: un programa es progresivo si cada nueva versión predice hechos NUEVOS (no antes anticipados). Es regresivo si solo acomoda anomalías conocidas con hipótesis ad-hoc.
- Regla de Lakatos: un programa progresivo puede sobrevivir a refutaciones. Un programa regresivo debe abandonarse aunque no haya alternativa mejor.
Ejemplo clásico: el programa de investigación de Newton fue progresivo durante 200 años (predijo orbitas, mareas, cometas). Cuando las anomalías se acumularon (orbita de Mercurio, radiación del cuerpo negro), se volvió regresivo y fue reemplazado por la relatividad y la mecánica cuántica. PERO no se abandono de un día para otro: coexistieron durante décadas.
6. Para el parcial: 7 viñetas testeables
- ¿Cuales son los 4 pasos del método científico clásico? → Observación, hipótesis, experimentación, conclusión.
- ¿Que es el falsacionismo de Popper? → La ciencia avanza cuando se INTENTA refutar hipótesis, no cuando se confirman. Falsabilidad como criterio de demarcación.
- ¿Cual es la diferencia entre inductivismo y falsacionismo? → Inductivismo: casos favorables confirman. Falsacionismo: UN caso desfavorable descarta. Asimetría lógica.
- ¿Que es un paradigma según Kuhn? → Marco conceptual aceptado por la comunidad científica en un momento dado. Define que problemas son importantes y que métodos son validos.
- ¿Como funciona una revolución científica según Kuhn? → Ciencia normal → anomalías → crisis → nuevo paradigma (revolución) → ciencia normal nueva.
- ¿Que es un programa de investigación según Lakatos? → Núcleo duro (hipótesis protegida) + cinturón protector (hipótesis auxiliares modificables). Progresivo si predice hechos nuevos.
- ¿Cual es la posición de Feyerabend? → Anarquismo epistemológico: no hay un método universal. La ciencia avanza por diversidad, no por seguir reglas fijas.
7. Autoevaluación rápida
- ¿Por que Popper dice que la ciencia se distingue de la pseudociencia por la falsabilidad?
Ver respuesta
Una teoría científica debe poder ser refutada por algún experimento concebible. Si una teoría puede explicar TODO (astrología, psicoanálisis clásico), no es falsable y por tanto no es ciencia. La falsabilidad es el criterio de demarcación: separa lo que PUEDE ser probado de lo que siempre escapa a la prueba. - ¿Cual es la relación entre Kuhn y Popper?
Ver respuesta
Kuhn CORRIGIO a Popper. Para Popper, la ciencia avanza por falsaciones puntuales. Para Kuhn, la ciencia normal trabaja dentro de un paradigma y NO busca falsarlo; las anomalías se acomodan hasta que se acumulan y producen una revolución. Kuhn mostró que la ciencia real NO funciona como Popper decía (los científicos no falsan sus hipótesis favoritas a la primera). - ¿Que relación hay entre Lakatos y Popper/Kuhn?
Ver respuesta
Lakatos SINTETIZA a ambos. De Popper toma la falsación pero la aplica a programas enteros (no a hipótesis aisladas). De Kuhn toma la idea de que los programas pueden sobrevivir a refutaciones si son progresivos. Asi Lakatos evita los extremos: ni Popper (demasiado exigente) ni Kuhn (demasiado permisivo). - ¿Que es la inconmensurabilidad de Kuhn?
Ver respuesta
Es la idea de que los paradigmas son tan distintos que no se pueden comparar directamente. Los términos cambian de significado: "masa" en Newton y "masa" en Einstein no son exactamente lo mismo. Por eso las revoluciones científicas no son simples "ampliaciones" del conocimiento: son CAMBIOS CUALITATIVOS en lo que se considera conocimiento valido.
Resumen en una frase → el método científico clásico sigue 4 pasos (observación → hipótesis → experimentación → conclusión). Popper corrige con el falsacionismo (la ciencia avanza intentando refutar, no confirmando). Kuhn corrige a Popper con los paradigmas (la ciencia normal trabaja DENTRO de un paradigma hasta que las anomalías producen una revolución). Lakatos sintetiza con los programas de investigación (núcleo duro + cinturón protector, progresivo o regresivo). Feyerabend lleva al extremo: no hay método, todo vale.