Memoria: codificación, almacén y recuperación

Atkinson y Shiffrin (1968) propusieron un sistema con almacenes y procesos de control. El capítulo: https://doi.org/10.1016/s0079-7421(08)60422-3. El capítulo cubre esa arquitectura en otro apunte. Aquí se usa como ancla y se gira: lo que el oral de este tema pide es nombrar codificación, almacenamiento y recuperación como oficios distintos. Un mismo «no me acuerdo» puede ser tres fallos.

El apunte de tipos sensorial, corto y largo cubre duraciones. El de Ebbinghaus cubre la curva. El de aprendizaje, memoria y cerebro cubre consolidación. Este no los reescribe.

Un caso de oral. Te piden diez autores de un seminario. Los leíste. En el examen, la pregunta está redactada distinto y «se te va el nombre». ¿Olvido? A menudo es recuperación: la pista no coincide con cómo codificaste (título del paper versus apellido). Un reconocimiento (lista de opciones) lo devolvería. El oral que dice «no estudié» cuando el fallo es de pista mezcla oficios.

Otro caso, de laboratorio de clase. Repites un número de siete dígitos. Luego te piden restar de tres en tres y, al volver, el número se deshizo. Eso es working memory bajo carga, no «almacén corto lleno» como cajón. Baddeley se oye ahí: el ejecutivo estaba ocupado. El ítem de dígitos al revés mide ese taller.

Codificar en el bus con el subrayado amarillo y recuperar en un aula sin el libro es un desajuste de pistas. Craik diría, además, que el subrayado ni siquiera fue profundo. Dos oficios pueden fallar a la vez. El mapa C-A-R sirve para no pegarlos en una sola queja de «mala memoria».

Craik y Lockhart (1972) desplazaron el foco del almacén al procesamiento: lo que se mantiene depende de qué tan profundo se elaboró (rasgo, fonología, significado). Paper: https://doi.org/10.1016/s0022-5371(72)80001-x. El principio: repetir la lista en voz alta (ensayo de mantenimiento) no equivale a preguntar «qué significa esto en el caso». El segundo deja más huella porque el código es más rico.

En aula: un subrayado de color no es profundidad. Una pregunta que obliga a decir el concepto con un ejemplo del caso sí lo es. Relación con metacognición: Flavell pregunta si te observas estudiar; Craik pregunta qué tipo de estudio estás haciendo. Vecinos. El artículo de metacognición ya está en el sitio.

Baddeley y Hitch (1974) partieron el «corto plazo» en un sistema de trabajo: bucle fonológico, agenda visoespacial, ejecutivo. Capítulo: https://doi.org/10.1016/s0079-7421(08)60452-1. Baddeley (2000) añadió el buffer episódico, un espacio de integración. Paper: https://doi.org/10.1016/s1364-6613(00)01538-2. El principio: working memory se describe como un taller que mantiene, no como un cajón de 7 ítems y manipula mientras haces otra cosa (calcular, comprender una frase, seguir los pasos de un experimento de cocina).

En un examen oral, un estudiante que «se pierde» a mitad de la respuesta puede estar sin buffer: no integra lo que ya dijo con lo que va a decir. No es «nervios» solo. Es un oficio de working memory bajo carga. El puente a ansiedad se declara y se corta: este cuaderno no diagnostica.

Recuperar es usar una pista (pregunta, contexto, olor, primer ítem de una lista) para reactivar la huella. El fallo de salida es frecuente y se disfraza de «no está». Un reconocimiento (opción múltiple) puede mostrar que sí estaba; un recall libre, que no se pudo sacar. El principio: disponibilidad contra accesibilidad. Tulving trabajó esa distinción en varios textos; el de 1972 sobre episódica/semántica se cita APA si el ítem pide tipos de contenido. Aquí el oficio es la pista.

Ebbinghaus midió el ahorro al reaprender: la curva no dice que «se borra». Dice que la accesibilidad cae y que reaprender es más barato que aprender de cero. El artículo de la curva ya está. Aquí: la curva es un dato de recuperación / reaprendizaje, no de un cajón agujereado.

Un caso de testimonio (sin reescribir el apunte de credibilidad). El testigo «no recuerda» el color hasta que le nombran la esquina. Pista. Recuperación, no entrada nula. El oral de procesos que diagnostica mentira por un recall pobre mezcla oficios y, además, se sale de este recorte.

Interferencia: dos listas, la segunda tapa la primera. Eso puede ser almacén (competencia de huellas) o recuperación (pistas que apuntan a la lista nueva). Partir el «se me mezcló» en C-A-R evita el comodín. El ítem de pares asociados suele vivir aquí.

Si estudias con música y recuperas en silencio, o al revés, hay desajuste de contexto. La playlist no opera como magia: opera como pista. El consejo de aula («estudia como vas a recuperar») sale de este oficio, no de un mito de estilos.

La memoria de trabajo se satura con dos tareas que piden el mismo componente: recitar un número y leer en voz alta pelean por el bucle. Una tarea visoespacial pelea menos con el número. Baddeley se oye en ese diseño de clase: no pidas copiar del pizarrón y dictar a la vez si ambas van por el mismo canal. El puente a didáctica se declara. El ítem de procesos pide el componente, no un manual de docente.

Codificar con elaboración (un ejemplo propio) y recuperar con una pregunta de definición es otro desajuste. La pista de ahora no parece a la de entonces. Craik diría: elaboraste. Tulving, en clave de pista, diría: la pregunta no apunta a esa elaboración. Dos oficios, un «se me olvidó la definición» que no es olvido de cajón.

El almacén a largo plazo, en Atkinson, es el cajón grande. Aquí se nombra para no negarlo y no se desarrolla: el hermano de modelos lo pinta. Este recorte insiste en que «está en largo plazo» no explica un fallo de oral. Puede estar y no salir. Accesibilidad, no solo disponibilidad.

Un último caso. El nombre del autor «se te va» y vuelve cuando alguien dice la primera sílaba. Pista fonológica. Recuperación. El estudio que solo repite listas sin pistas de salida fabrica una huella difícil de sacar. Ensayar la pregunta del oral es practicar recuperación, no solo entrada. Ese es el oficio C-A-R en un hábito de estudio.

Remata el mapa: tres oficios. Craik a la entrada. Baddeley al taller. Pistas a la salida. El mueble de Atkinson es otro apunte. El «me olvidé» que no parte en tres pierde el tema.

Un ancla de oral. Te dan un estudiante que subrayó todo y no puede definir. Fallo de codificación (poca profundidad) y de recuperación (la pregunta no parece al subrayado). Te dan uno que se pierde a mitad de la frase. Working memory. Te dan uno que reconoce el autor en opciones y no lo saca en recall. Recuperación, no entrada nula. Tres viñetas, tres oficios. El que dice «mala memoria» a las tres pierde el mapa.

La interferencia proactiva (lo viejo tapa lo nuevo) y la retroactiva (lo nuevo tapa lo viejo) se pueden leer como almacén o como pistas que apuntan al conjunto equivocado. Partirlas en C-A-R evita recitar los adjetivos sin oficio. El ítem de pares asociados suele pedir esa partición.

El efecto de posición serial (primacía y recencia) se enseña con cajones: primacía a largo plazo, recencia a corto. Aquí se puede traducir a oficios: primacía se benefició de más ensayo de entrada; recencia sigue en el taller de trabajo. Si el ítem pide cajones, cambias de apunte. Si pide por qué se recuerdan los extremos, puedes hablar de entrada y de taller sin pintar el mueble entero.

La amnesia, en psicopatología de la memoria, es otro cuaderno. Aquí no se diagnostica. Se dice: un fallo de entrada no es el mismo que un fallo de salida. Un reconocimiento intacto con recall pobre apunta a recuperación. Esa partición es de procesos, no de clínica. Si el ítem es clínico, manda al hermano.

Estudiar espaciado versus masivo se oye como consejo. En C-A-R: el espaciado obliga a recuperar entre sesiones, y esa práctica de salida fortalece pistas. El masivo infla la entrada del día y deja la salida sin ensayo. El hábito de estudio que «se siente fluido» a veces es poca recuperación. El oficio C-A-R explica el consejo sin mito de estilos.

Remata: tres oficios, tres autores, tres viñetas de fallo. El mueble espera al lado. El «me olvidé» que no parte en tres no es este tema. El que parte, sí.

Un último hábito. Ante «se me olvidó», escribe C, A o R en el margen antes de explicar. Si no puedes marcar una letra, todavía no tienes el tema. Si marcas dos, dilo: dos oficios pueden fallar juntos. Esa disciplina vale más que recitar 7 más o menos 2, que pertenece al hermano de cajones.

La memoria prospectiva (acordarse de hacer) es recuperación en el futuro, con pistas de vida (el despertador, la puerta). No es un cuarto oficio obligatorio. Si el ítem la nombra, encájala en R. Si no, C-A-R alcanza. Inflar el mapa no suma punto.

El estado de ánimo como pista (recuerdas más lo estudiado triste si recuperas triste) se enseña a veces como curiosidad. Aquí es R: la pista interna no calza. No convierte el tema en clínica del ánimo. Si el ítem lo pide, nómbralo como contexto interno. Si pide depresión, cambias de cuaderno.

La distinción recall / reconocimiento cabe en R. Reconocer opciones es una pista fuerte. Recordar en blanco es una pista pobre. Un 5.0 en test de alternativas y un 2.0 en oral no «contradicen» la memoria: muestran dos salidas. El oficio es decirlo así, sin inventar un almacén extra.

El sitio ya cubre tipos y procesos de memoria en otra pieza. Este cuaderno existe porque el tema de tipos ya está cubierto y este recorte pide los oficios. Si sueltas sensorial-corto-largo y 7 más o menos 2, contestas el hermano. Aquí el puntaje es C-A-R y un autor por proceso.

1. Parte «memoria» en C, A, R.
2. Codificación: niveles (Craik y Lockhart 1972), no subrayado.
3. Almacén / trabajo: Baddeley 1974 y buffer 2000. Distingue de corto plazo.
4. Recuperación: pistas y accesibilidad, no «se borró».
5. Corta el puente a los apuntes de tipos y modelos: ya tienen casa.
6. Si el ítem es olvido, nombra el oficio que falló, no la curva sola.

Autoevaluación.

Si al terminar las 4 fichas te descubriste dibujando tres cajones, volviste al hermano. Vuelve a C-A-R. Este cuaderno deja los oficios; los muebles esperan al lado.