Preguntas de Disonancia cognitiva

Este banco reúne 30 preguntas reales de Disonancia cognitiva, en Psicología Social, cada una con respuesta correcta, justificación y el motivo por el que las demás opciones fallan. Para autoevaluarte antes del examen de titulación: no es para memorizar, es para detectar qué dominas y qué no.

preguntas

subtemas

fuentes

Muestra gratis · 5 de 30 preguntas

Leon Festinger (1957) definió la disonancia cognitiva como:

Ala disminución del rendimiento individual cuando se trabaja en una tarea colectiva.
Buna emoción básica universal identificable por una expresión facial específica.
Cla tendencia de un grupo a tomar decisiones más arriesgadas que las que tomaría cada miembro por separado.
Del proceso mediante el cual una persona atribuye la conducta ajena a causas internas en vez de situacionales.
Eun estado de tensión psicológica incómoda que surge cuando una persona sostiene simultáneamente dos cogniciones (creencias, actitudes o conductas) que son psicológicamente inconsistentes entre sí.

Ver respuesta

Correcta: E

Festinger propuso que sostener dos cogniciones inconsistentes entre sí genera un estado de malestar psicológico (disonancia) que motiva a la persona a reducir esa inconsistencia, ya sea cambiando su conducta, sus creencias o añadiendo cogniciones consonantes adicionales.

A: describe la pereza social, un fenómeno de rendimiento grupal ajeno a la teoría de Festinger.

B: describe una emoción básica (enfoque de Ekman), no un estado motivacional generado por inconsistencia cognitiva.

C: describe la polarización o el cambio hacia el riesgo grupal, un fenómeno de procesos grupales distinto de la disonancia cognitiva.

D: describe el error fundamental de atribución, un sesgo distinto del concepto de disonancia cognitiva.

Festinger, L. (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford University Press.

En el experimento clásico de Festinger y Carlsmith (1959), los participantes realizaban una tarea deliberadamente aburrida (girar clavijas repetidamente durante una hora) y luego se les pedía que le dijeran a otra persona que esperaba su turno que la tarea era:

Auna simulación de un estudio de obediencia a la autoridad.
Bpeligrosa y potencialmente dañina para la salud, sin recibir ningún pago.
Cidéntica a la que ellos mismos habían diseñado como investigadores.
Dobligatoria por ley para todos los estudiantes de la universidad.
Einteresante y entretenida, a cambio de un pago de 1 o 20 dólares.

Ver respuesta

Correcta: E

Tras realizar la tarea aburrida, se pedía a los participantes que mintieran a la siguiente persona en la sala de espera, describiendo la tarea como interesante y entretenida, a cambio de un pago de 1 o de 20 dólares según la condición experimental.

A: el estudio no era una simulación de obediencia (como el de Milgram), sino un experimento sobre disonancia cognitiva e inducción a mentir.

B: el experimento no involucraba advertencias de peligro ni ausencia de pago; la manipulación central era precisamente la cantidad pagada por mentir.

C: los participantes no diseñaban la tarea; solo la realizaban y luego mentían sobre ella a otra persona.

D: no existía tal obligación legal; la participación era voluntaria dentro de un estudio experimental.

Festinger, L., & Carlsmith, J. M. (1959). Cognitive consequences of forced compliance. Journal of Abnormal and Social Psychology, 58(2), 203-210.

En el estudio de Festinger y Carlsmith (1959), el grupo de participantes que después calificó la tarea aburrida como más interesante fue el que había recibido:

A1 dólar por mentir sobre la tarea.
B20 dólares por mentir sobre la tarea.
C100 dólares por mentir sobre la tarea.
Dningún pago, ya que no se les pidió mentir en absoluto.
Eun pago igual de 10 dólares en ambas condiciones experimentales.

Ver respuesta

Correcta: A

El grupo que recibió solo 1 dólar por mentir calificó la tarea como significativamente más interesante que el grupo que recibió 20 dólares y que el grupo control; al no tener una justificación externa suficiente para la mentira, estos participantes redujeron su disonancia cambiando su actitud interna hacia la tarea.

B: el grupo de 20 dólares tenía una justificación externa suficiente para la mentira, por lo que no necesitó cambiar su actitud hacia la tarea, y calificó la tarea de forma similar al grupo control.

C: el experimento original no incluyó una condición de 100 dólares; las condiciones centrales fueron 1 y 20 dólares.

D: el grupo sin pago corresponde al grupo control, que no mintió y por tanto no experimentó la disonancia inducida por la mentira pagada.

E: las condiciones experimentales centrales del estudio fueron de 1 y 20 dólares, no un pago igual en ambas condiciones.

Festinger, L., & Carlsmith, J. M. (1959). Cognitive consequences of forced compliance. Journal of Abnormal and Social Psychology, 58(2), 203-210.

El fenómeno por el cual una recompensa pequeña (insuficiente para justificar externamente una conducta contraria a la propia actitud) produce un mayor cambio de actitud que una recompensa grande se conoce como:

Aefecto de facilitación social.
Befecto de justificación insuficiente.
Cefecto de polarización grupal.
Defecto de primacía en la formación de impresiones.
Eefecto de contraste perceptivo.

Ver respuesta

Correcta: B

El efecto de justificación insuficiente (insufficient justification) describe que, cuando la recompensa externa por actuar en contra de la propia actitud es pequeña, la persona experimenta mayor disonancia y tiende a resolverla cambiando su actitud interna, a diferencia de cuando la recompensa es grande y sirve como justificación externa suficiente.

A: la facilitación social describe el efecto de la presencia de otros sobre el rendimiento en una tarea, un fenómeno distinto de la justificación de una conducta contraria a la actitud.

C: la polarización grupal describe cómo la discusión grupal intensifica la postura inicial de sus miembros, ajena al efecto de recompensas pequeñas frente a grandes.

D: el efecto de primacía trata sobre el peso de la información inicial al formar una impresión, no sobre recompensas y disonancia.

E: el efecto de contraste perceptivo describe distorsiones de juicio en la calibración de ítems de actitud, un fenómeno distinto del efecto de justificación insuficiente.

Festinger, L., & Carlsmith, J. M. (1959). Cognitive consequences of forced compliance. Journal of Abnormal and Social Psychology, 58(2), 203-210.

Aronson y Mills (1959) encontraron que las mujeres que atravesaron una iniciación severa y embarazosa para ingresar a un grupo de discusión (en comparación con quienes tuvieron una iniciación leve) calificaron después la discusión grupal, que en realidad era aburrida, como:

Amucho menos interesante que las participantes con iniciación leve.
Bigual de aburrida, sin ninguna diferencia entre condiciones.
Cmás interesante y valiosa.
Dimposible de evaluar, ya que se retiraron del estudio antes de escuchar la discusión.
Eidéntica en valoración a un grupo que no realizó ninguna iniciación.

Ver respuesta

Correcta: C

El estudio de Aronson y Mills es el ejemplo clásico de justificación del esfuerzo (effort justification): quienes pasaron por una iniciación severa para ingresar a un grupo poco interesante redujeron su disonancia valorando más positivamente esa experiencia y ese grupo, en comparación con quienes tuvieron una iniciación leve.

A: invierte el resultado real: la iniciación severa se asoció a una valoración más positiva, no más negativa, del grupo.

B: contradice el hallazgo central: sí hubo una diferencia significativa entre las condiciones de iniciación severa y leve.

D: todas las participantes completaron el procedimiento y evaluaron la discusión grupal; no hubo un retiro sistemático del estudio.

E: el estudio comparó iniciación severa, leve y (en algunas versiones) ausencia de iniciación, encontrando diferencias, no una valoración idéntica entre condiciones.

Aronson, E., & Mills, J. (1959). The effect of severity of initiation on liking for a group. Journal of Abnormal and Social Psychology, 59(2), 177-181.

Te faltan 25 preguntas

Desbloquea el banco completo de este subtema

Las 30 con respuesta, justificación y fuente. Entrar al Club es gratis y te llegan coins de bienvenida.

Ver el banco completo · 2 coins →

Sigue practicando

Estructura y medición de actitudes30 Formación de actitudes: mera exposición y aprendizaje30 Persuasión: Hovland-Yale y Modelo de Probabilidad de Elaboración30 Relación actitud-conducta: LaPiere, acción razonada y conducta planificada30 Ver el tema completo→

Fuentes de este banco

Aronson, E., & Mills, J. (1959). The effect of severity of initiation on liking for a group. Journal of Abnormal and Social Psychology, 59(2), 177-181.
Bem, D. J. (1967). Self-perception: An alternative interpretation of cognitive dissonance phenomena. Psychological Review, 74(3), 183-200.
Brehm, J. W. (1956). Postdecision changes in the desirability of alternatives. Journal of Abnormal and Social Psychology, 52(3), 384-389.
Cooper, J., & Fazio, R. H. (1984). A new look at dissonance theory. Advances in Experimental Social Psychology, 17, 229-266.
Cooper, J., & Fazio, R. H. (1984); Croyle, R. T., & Cooper, J. (1983).
Croyle, R. T., & Cooper, J. (1983). Dissonance arousal: Physiological evidence. Journal of Personality and Social Psychology, 45(4), 782-791.
Elliot, A. J., & Devine, P. G. (1994). On the motivational nature of cognitive dissonance: Dissonance as psychological discomfort. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 382-394.
Festinger, L. (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford University Press.
Festinger, L., & Carlsmith, J. M. (1959). Cognitive consequences of forced compliance. Journal of Abnormal and Social Psychology, 58(2), 203-210.
Festinger, L., & Carlsmith, J. M. (1959); Aronson, E., & Mills, J. (1959).
Heine, S. J., & Lehman, D. R. (1997). Culture, dissonance, and self-affirmation. Personality and Social Psychology Bulletin, 23(4), 389-400.
Linder, D. E., Cooper, J., & Jones, E. E. (1967). Decision freedom as a determinant of the role of incentive magnitude in attitude change. Journal of Personality and Social Psychology, 6(3), 245-254.