Preguntas de Sesgos de atribución

Este banco reúne 30 preguntas reales de Sesgos de atribución, en Psicología Social, cada una con respuesta correcta, justificación y el motivo por el que las demás opciones fallan. Para autoevaluarte antes del examen de titulación: no es para memorizar, es para detectar qué dominas y qué no.

30
preguntas
1
subtemas
17
fuentes
Muestra gratis · 5 de 30 preguntas
01

El 'error fundamental de atribución', término acuñado por Lee Ross (1977), describe la tendencia general a:

  • Aignorar por completo cualquier información disponible sobre la conducta de otra persona antes de emitir un juicio social.
  • Bsobrestimar los factores situacionales y subestimar por completo los factores disposicionales al explicar la conducta de cualquier persona observada.
  • Catribuir siempre la propia conducta a factores disposicionales estables, sin excepción, en cualquier situación de la vida cotidiana.
  • Dcalcular de manera exacta y estadísticamente correcta la proporción real de causas internas y externas de cualquier conducta observada.
  • Esobrestimar los factores disposicionales (rasgos, personalidad) y subestimar los factores situacionales al explicar la conducta de otras personas.
Ver respuesta

Correcta: E

Ross utilizó el término 'error fundamental de atribución' para describir la tendencia sistemática de las personas a explicar la conducta ajena apelando principalmente a rasgos o disposiciones estables, restando peso a las circunstancias o presiones situacionales que también influyeron en esa conducta.

A: el sesgo ocurre precisamente al procesar información sobre la conducta observada, no al ignorarla por completo; el error está en cómo se pondera esa información, no en su ausencia.
B: invierte por completo el patrón documentado: el sesgo consiste en sobrestimar lo disposicional y subestimar lo situacional, no lo contrario.
C: el error fundamental de atribución se refiere específicamente a la explicación de la conducta ajena, no necesariamente a la explicación de la propia conducta, que sigue patrones distintos.
D: el fenómeno descrito es precisamente un sesgo sistemático que se aleja del cálculo estadísticamente correcto, no una estimación exacta y equilibrada de causas.

Ross, L. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the attribution process. Advances in Experimental Social Psychology, 10, 173-220.

02

En el estudio clásico de Jones y Harris (1967), los participantes leyeron ensayos a favor de Fidel Castro escritos por estudiantes, y se les informó explícitamente que a algunos estudiantes se les había asignado obligatoriamente esa postura (sin libertad de elección). Aun así, los participantes:

  • Acambiaron de inmediato su propia actitud personal hacia Fidel Castro después de leer los ensayos asignados obligatoriamente.
  • Bconcluyeron sin excepción que ningún estudiante bajo ninguna condición podía tener una actitud personal pro-Castro genuina.
  • Cignoraron por completo cualquier ensayo escrito bajo la condición de asignación obligatoria, sin formar ningún juicio al respecto.
  • Datribuyeron la actitud pro-Castro exclusivamente a factores situacionales evidentes, sin ninguna referencia a la disposición personal del autor del ensayo.
  • Esiguieron atribuyendo, al menos parcialmente, una actitud personal genuinamente pro-Castro a los estudiantes que habían escrito el ensayo asignado, pese a conocer la falta de libertad de elección.
Ver respuesta

Correcta: E

El hallazgo central del estudio (conocido como sesgo de correspondencia) fue que, incluso sabiendo que el estudiante no había elegido libremente la postura del ensayo, los participantes seguían inclinándose a inferir que el autor sostenía genuinamente esa actitud, subestimando el peso de la restricción situacional (la asignación obligatoria) sobre la conducta observada.

A: el estudio no midió ni reportó un cambio inmediato en la actitud personal de los propios participantes hacia Fidel Castro después de leer esos ensayos asignados.
B: contradice el hallazgo real: los participantes sí atribuyeron, al menos parcialmente, una actitud pro-Castro genuina, incluso bajo la condición de asignación obligatoria conocida.
C: los participantes sí formaron juicios sobre los ensayos de la condición de asignación obligatoria; ese es precisamente el dato central y sorprendente del estudio.
D: contradice el hallazgo central: los participantes atribuyeron la actitud, al menos en parte, a la disposición personal del autor, no exclusivamente a factores situacionales evidentes.

Jones, E. E., & Harris, V. A. (1967). The attribution of attitudes. Journal of Experimental Social Psychology, 3(1), 1-24.

03

El 'sesgo autoservicio' (self-serving bias), documentado por autores como Miller y Ross (1975), describe la tendencia de las personas a atribuir:

  • Asus propios éxitos a factores internos (habilidad, esfuerzo) y sus propios fracasos a factores externos o situacionales.
  • Bsus propios éxitos exclusivamente a factores externos, y sus propios fracasos exclusivamente a factores internos y personales.
  • Ctanto sus éxitos como sus fracasos exclusivamente a la suerte, sin ninguna referencia a factores internos o personales.
  • Dtanto sus éxitos como sus fracasos exclusivamente a la conducta de otras personas presentes en la situación.
  • Etodos los resultados de su propia conducta exclusivamente a factores genéticos heredados, sin ninguna influencia del esfuerzo personal.
Ver respuesta

Correcta: A

El sesgo autoservicio describe el patrón asimétrico por el cual las personas tienden a explicar sus propios éxitos apelando a cualidades internas (soy capaz, me esforcé) mientras explican sus propios fracasos apelando a factores externos o situacionales (la tarea era injusta, tuve mala suerte), un patrón que protege la autoestima.

B: invierte por completo el patrón documentado: el sesgo consiste en atribuir el éxito a lo interno y el fracaso a lo externo, no lo contrario.
C: el sesgo no consiste en atribuir todo resultado exclusivamente a la suerte; involucra específicamente una asimetría entre atribuciones internas para el éxito y externas para el fracaso.
D: el sesgo se centra en las propias atribuciones de la persona sobre sus propios resultados, no en atribuir sistemáticamente sus resultados a la conducta de terceros.
E: el sesgo no se limita a atribuciones genéticas heredadas; involucra explicaciones variadas de habilidad, esfuerzo o circunstancias, según se trate de éxito o fracaso.

Miller, D. T., & Ross, M. (1975). Self-serving biases in the attribution of causality: Fact or fiction? Psychological Bulletin, 82(2), 213-225.

04

La 'hipótesis del mundo justo' (just-world hypothesis), propuesta por Melvin Lerner, sostiene que las personas tienden a creer que:

  • Ael mundo es un lugar completamente aleatorio, donde ningún resultado guarda relación alguna con el mérito o la conducta de las personas.
  • Bel mundo es, en general, un lugar justo donde las personas obtienen lo que merecen, lo que puede llevar a culpar a las víctimas de infortunios por su propia desgracia.
  • Clas víctimas de cualquier infortunio son siempre completamente inocentes y jamás reciben ningún tipo de atribución de responsabilidad por parte de los demás observadores.
  • Dsolo las instituciones legales formales pueden determinar si un resultado es justo o injusto, sin ninguna influencia de la creencia individual.
  • Ela justicia social depende exclusivamente de factores económicos macroestructurales, sin ninguna relación con las creencias individuales sobre el mérito.
Ver respuesta

Correcta: B

La hipótesis del mundo justo describe la necesidad psicológica de creer que el mundo es un lugar predecible y justo, en el que las personas reciben lo que merecen; esta creencia puede llevar, paradójicamente, a culpar o devaluar a las víctimas de una desgracia, como una forma de mantener la sensación de que el mundo sigue siendo justo.

A: contradice directamente el contenido de la hipótesis, que describe la creencia en un mundo justo y predecible, no en uno completamente aleatorio y sin relación con el mérito.
C: la hipótesis predice justamente lo contrario en ciertas condiciones: la tendencia a culpar a las víctimas, no a considerarlas siempre completamente inocentes.
D: la hipótesis se refiere a una creencia psicológica individual generalizada, no a un juicio exclusivamente institucional o legal formal.
E: la hipótesis de Lerner es un constructo psicológico individual, no una teoría exclusivamente macroeconómica sobre la justicia social estructural.

Lerner, M. J. (1980). The Belief in a Just World: A Fundamental Delusion. Plenum Press.

05

Según la asimetría actor-observador propuesta inicialmente por Jones y Nisbett (1971), al explicar la propia conducta, las personas (actores) tienden a atribuir mayor peso a factores:

  • Aidénticos exactamente a los que usan los observadores, sin ninguna asimetría documentada entre ambas perspectivas.
  • Bdisposicionales, mientras que los observadores tienden a atribuir mayor peso a factores situacionales al explicar exactamente esa misma conducta observada.
  • Csituacionales, mientras que los observadores tienden a atribuir mayor peso a factores disposicionales al explicar esa misma conducta.
  • Dexclusivamente genéticos y heredados, mientras que los observadores solo consideran factores puramente ambientales.
  • Ereligiosos y espirituales, mientras que los observadores solo consideran factores puramente económicos.
Ver respuesta

Correcta: C

La propuesta original de Jones y Nisbett sostenía que los actores, al tener mayor acceso a la información sobre las circunstancias que enfrentaron, tienden a explicar su propia conducta apelando más a factores situacionales, mientras que los observadores, con menos información sobre esas circunstancias, tienden a explicar la misma conducta apelando más a rasgos disposicionales del actor.

A: contradice directamente la propuesta central de la asimetría actor-observador, que describe precisamente una diferencia sistemática entre ambas perspectivas.
B: invierte la asimetría original propuesta por Jones y Nisbett entre actores y observadores.
D: la asimetría propuesta no se refiere a una distinción genética versus ambiental, sino a una diferencia entre atribuciones situacionales y disposicionales según el rol de actor u observador.
E: la propuesta teórica no se centra en factores religiosos o económicos específicos, sino en la distinción general entre explicaciones situacionales y disposicionales.

Jones, E. E., & Nisbett, R. E. (1971). The Actor and the Observer: Divergent Perceptions of the Causes of Behavior. General Learning Press.

Te faltan 25 preguntas

Desbloquea el banco completo de este subtema

Las 30 con respuesta, justificación y fuente. Entrar al Club es gratis y te llegan coins de bienvenida.

Ver el banco completo · 2 coins →
Sigue practicando
Fuentes de este banco