Preguntas de Heurísticos de juicio social

Este banco reúne 30 preguntas reales de Heurísticos de juicio social, en Psicología Social, cada una con respuesta correcta, justificación y el motivo por el que las demás opciones fallan. Para autoevaluarte antes del examen de titulación: no es para memorizar, es para detectar qué dominas y qué no.

30
preguntas
1
subtemas
13
fuentes
Muestra gratis · 5 de 30 preguntas
01

El 'heurístico de representatividad', descrito por Tversky y Kahneman (1974), lleva a las personas a juzgar la probabilidad de que algo pertenezca a una categoría según:

  • Ala opinión de la mayoría del grupo social inmediato de la persona, sin ningún juicio individual propio.
  • Bexclusivamente la cantidad de veces que la persona ha escuchado hablar del tema en los medios de comunicación.
  • Cexclusivamente la primera letra del nombre de la categoría en cuestión.
  • Dun cálculo estadístico formal y completo de todas las probabilidades condicionales relevantes.
  • Ecuánto se parece o representa ese caso al prototipo típico de la categoría, sin considerar adecuadamente la frecuencia base real.
Ver respuesta

Correcta: E

El heurístico de representatividad hace que las personas evalúen la probabilidad de pertenencia a una categoría según cuán similar es el caso al estereotipo o prototipo de esa categoría, lo que frecuentemente lleva a ignorar información estadística relevante, como la frecuencia base de esa categoría en la población.

A: el heurístico de representatividad opera a nivel de juicio individual sobre similitud categorial, no como un reflejo directo de la opinión mayoritaria del entorno social.
B: describe más bien el mecanismo del heurístico de disponibilidad, no el de representatividad, que se basa en similitud con un prototipo, no en la facilidad de recuerdo mediático.
C: no existe tal mecanismo basado en la primera letra del nombre de la categoría dentro de la teoría de Tversky y Kahneman.
D: el heurístico de representatividad es precisamente un atajo que sustituye, no que realiza, un cálculo estadístico formal y completo.

Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science, 185(4157), 1124-1131.

02

El 'heurístico de disponibilidad', descrito por Tversky y Kahneman, lleva a las personas a juzgar la frecuencia o probabilidad de un evento según:

  • Ael orden alfabético en que se presentan los distintos eventos posibles a considerar.
  • Bun cálculo aritmético exacto y riguroso de la proporción real de casos existentes en la población total considerada.
  • Cla cantidad de dinero que costaría prevenir ese evento en particular.
  • Dexclusivamente la opinión de un experto certificado en el tema específico.
  • Ela facilidad con la que ejemplos de ese evento vienen a la mente, más que según su frecuencia estadística real.
Ver respuesta

Correcta: E

El heurístico de disponibilidad hace que las personas estimen la frecuencia o probabilidad de un evento según cuán fácil o rápido les resulta recordar o imaginar ejemplos de ese evento, lo que puede sesgar el juicio cuando ciertos eventos son más memorables (por ejemplo, por su cobertura mediática) sin ser realmente más frecuentes.

A: no existe tal mecanismo de orden alfabético dentro de la formulación original del heurístico de disponibilidad.
B: el heurístico de disponibilidad es precisamente un atajo que sustituye, no que realiza, un cálculo estadístico exacto de la proporción real en la población.
C: el costo económico de prevención no es el mecanismo que describe el heurístico de disponibilidad sobre la estimación de frecuencia o probabilidad.
D: el heurístico opera sobre la facilidad de recuerdo personal del individuo, no depende de consultar necesariamente a un experto certificado.

Tversky, A., & Kahneman, D. (1973). Availability: A heuristic for judging frequency and probability. Cognitive Psychology, 5(2), 207-232.

03

En el 'heurístico de anclaje y ajuste', descrito por Tversky y Kahneman (1974), las estimaciones numéricas de las personas tienden a:

  • Aquedar sesgadas hacia un valor inicial de referencia (el ancla), incluso cuando ese valor inicial es arbitrario o irrelevante para la estimación.
  • Bser completamente independientes de cualquier valor numérico presentado previamente a la persona.
  • Cajustarse siempre de manera perfecta y completa hasta alcanzar el valor estadísticamente correcto, sin ningún sesgo residual.
  • Ddepender exclusivamente del estado de ánimo de la persona en el momento de responder, sin relación con ningún número previo.
  • Eser sistemáticamente más precisas cuando el valor inicial de referencia es más alto que el valor real correcto.
Ver respuesta

Correcta: A

El heurístico de anclaje y ajuste describe que las personas parten de un valor inicial (el 'ancla') para hacer una estimación y luego ajustan ese valor, pero el ajuste suele ser insuficiente, de modo que la estimación final queda sesgada hacia el ancla inicial, incluso cuando esta es claramente arbitraria.

B: contradice directamente el mecanismo central del heurístico, que muestra precisamente una dependencia sistemática de valores numéricos previos, incluso irrelevantes.
C: el heurístico describe justamente un ajuste insuficiente que deja un sesgo residual hacia el ancla, no un ajuste perfecto hasta el valor correcto.
D: el mecanismo central del heurístico depende del valor numérico de referencia presentado, no del estado de ánimo de la persona en el momento de responder.
E: el sesgo hacia el ancla ocurre tanto si el valor inicial es alto como bajo; no existe una asimetría de precisión asociada específicamente a anclas más altas.

Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science, 185(4157), 1124-1131.

04

En el experimento clásico de la 'rueda de la fortuna' de Tversky y Kahneman, los participantes que veían caer la rueda (amañada) en el número 65 estimaron después el porcentaje de países africanos en la ONU como:

  • Amás bajo que quienes vieron caer la rueda en el número 10.
  • Bmás alto que quienes vieron caer la rueda en el número 10.
  • Cexactamente igual, sin ninguna diferencia respecto de quienes vieron caer la rueda en el número 10.
  • Dimposible de estimar bajo cualquier circunstancia experimental.
  • Eidéntico al porcentaje estadísticamente correcto y verificado, sin ningún sesgo asociado a la rueda.
Ver respuesta

Correcta: B

El experimento mostró el efecto de anclaje: quienes veían caer la rueda en un número alto (65) daban estimaciones posteriores más altas del porcentaje de países africanos en la ONU que quienes veían caer la rueda en un número bajo (10), pese a que el número de la rueda no tenía ninguna relación real con la pregunta.

A: invierte el resultado real del experimento, que mostró estimaciones más altas, no más bajas, asociadas al ancla numérica mayor.
C: contradice el hallazgo central del experimento, que documentó precisamente una diferencia sistemática entre ambas condiciones de anclaje.
D: los participantes sí lograron dar estimaciones numéricas en ambas condiciones experimentales del estudio.
E: el punto central del experimento fue mostrar un sesgo hacia el ancla, no una coincidencia con el valor estadísticamente correcto en ninguna de las dos condiciones.

Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science, 185(4157), 1124-1131.

05

En el famoso 'problema de Linda' (Tversky y Kahneman, 1983), la mayoría de los participantes juzgó como más probable que Linda fuera 'cajera de banco y activa en el movimiento feminista' que simplemente 'cajera de banco', a pesar de que esto viola una regla básica de probabilidad. Este error se conoce como:

  • Aefecto de falso consenso.
  • Berror fundamental de atribución.
  • Cfalacia de la conjunción.
  • Dheurístico de anclaje y ajuste.
  • Ecorrelación ilusoria.
Ver respuesta

Correcta: C

La falacia de la conjunción ocurre cuando se juzga que la conjunción de dos eventos (ser cajera de banco Y ser activa feminista) es más probable que uno solo de esos eventos por separado, algo que viola las leyes básicas de la probabilidad, ya que la probabilidad de una conjunción nunca puede superar la probabilidad de cualquiera de sus componentes por separado.

A: el efecto de falso consenso se refiere a sobrestimar cuánto comparten otros nuestras propias creencias o conductas, no al error de juzgar más probable una conjunción de eventos.
B: el error fundamental de atribución se refiere a sobrestimar factores disposicionales al explicar la conducta ajena, un fenómeno distinto del error de probabilidad del problema de Linda.
D: el anclaje y ajuste se refiere al sesgo hacia un valor numérico de referencia inicial, un mecanismo distinto del error lógico ilustrado por el problema de Linda.
E: la correlación ilusoria se refiere a percibir una relación entre variables que en realidad no están relacionadas, un fenómeno distinto de la falacia de la conjunción.

Tversky, A., & Kahneman, D. (1983). Extensional versus intuitive reasoning: The conjunction fallacy in probability judgment. Psychological Review, 90(4), 293-315.

Te faltan 25 preguntas

Desbloquea el banco completo de este subtema

Las 30 con respuesta, justificación y fuente. Entrar al Club es gratis y te llegan coins de bienvenida.

Ver el banco completo · 2 coins →
Sigue practicando
Estereotipos: formación y activación30Prejuicio y discriminación: teorías clásicas y contemporáneas30Reducción del prejuicio: contacto intergrupal30Sesgos de atribución30Ver el tema completo→
Fuentes de este banco