Qué es la parentificación: cuando el hijo hace de padre

Una escena de consultorio

Mariana, 41 años, llegó derivada por su médica clínica después de tres meses con insomnio y dolor lumbar sin causa aparente. Lo primero que dijo, antes de poner nombre a una queja física, fue una frase rara: “yo debería estar bien, tengo trabajo, tengo casa, mis hijos están sanos”. Sesión a sesión, apareció algo que ella no nominaba como problema: a los nueve años cocinaba para sus tres hermanos menores; a los doce, llevaba las cuentas de la casa porque su madre trabajaba de noche y su padre bebía; a los quince, medió en los conflictos de pareja de sus padres hasta que se separaron. Hoy, en el sillón del consultorio, le cuesta pedir ayuda a su pareja, le cuesta ausentarse del cuidado de su madre anciana y le cuesta, sobre todo, situar su propio deseo por fuera del de los demás.

Lo que describe Mariana no es un síntoma suelto. Tiene nombre clínico desde hace décadas: parentificación. Y conviene presentarlo con cuidado, porque en las búsquedas rápidas aparece mezclado con frases hechas y usos coloquiales. Aquí se trabaja con marco clínico y académico, pensado para estudiantes y profesionales de psicología que necesitan una brújula clara sobre el constructo.

Lectura rápida

• Qué es. Inversión de roles dentro del sistema familiar: un hijo asume funciones propias del rol parental hacia sus padres, hacia sus hermanos o hacia ambos.
• Quién lo nombró así. Ivan Boszormenyi-Nagy, en el marco de la terapia contextual, lo integró a su clínica de las lealtades invisibles.
• Cómo lo lee Minuchin. Como problema de límites: el hijo parental queda atrapado en la estructura familiar sin espacio propio.
• Dos formas canónicas. Chase y Hooper distinguen la parentificación emocional — contener al adulto, sostenerlo afectivamente — de la instrumental — tareas prácticas del hogar.
• Cuándo se ve en consulta. Habitualmente en la adultez: dificultad para pedir, culpa al separarse del núcleo, somatización, alianza rígida con uno de los progenitores.
• Qué no es. No aparece como categoría propia en los manuales DSM. Se trabaja como patrón relacional dentro de consulta sistémica, junto con etiquetas adyacentes que se desarrollan en artículos posteriores del lote.

Definición corta. La parentificación designa el proceso relacional por el cual un niño o una niña queda requerido a ejercer funciones propias del rol parental —cuidado, sostén, mediación, tareas domésticas o regulación emocional de los adultos— por necesidades del sistema familiar que le toca habitar, no por decisión autónoma.

De dónde viene el término: terapia contextual y lealtades invisibles

El término parentification lo introdujo Ivan Boszormenyi-Nagy en los años setenta y lo amplió en Invisible Loyalties (1973) y en Between Give and Take (1981), con Barbara Spark y con Ulrich Reisinger respectivamente. Su modelo, conocido luego como terapia contextual, lee la familia no solo por lo que hace, sino por la cuenta relacional que existe entre sus miembros: un registro implícito de lo que se dio, lo que se recibió y lo que se debe.

En ese marco, parentificar a un hijo cumple una función: el adulto descarga sobre el niño una parte del cuidado emocional o instrumental que él mismo no puede sostener —por enfermedad, por adicción, por duelo, por colapso—, y el niño, a cambio, recibe un lugar en el sistema: ser “el bueno”, “la que ayuda”, “el que cuida”. Ese lugar tiene costo psicológico, pero también confiere pertenencia, y por eso cuesta dejarlo. Boszormenyi-Nagy lo llamó lealtad invisible: el hijo cuida no solo por disponibilidad, sino por un débito que percibe como propio hacia sus padres y su linaje.

“En la terapia contextual, parentificar es una transacción: el niño recibe visibilidad y pertenencia a cambio de una función adulta que no debería cargar.” — Lectura libre sobre Boszormenyi-Nagy.

En el sitio de PsiqueAcadémica tienes un desarrollo clínico del modelo contextual aplicado a familias adultas: terapia contextual de Nagy. Vale la pena leerlo a la par de este artículo, porque la parentificación no se entiende sin esa matriz.

Lectura desde Minuchin: límites, jerarquías y parental child

Salvador Minuchin, en su tradición estructural, miraba la parentificación como un problema de límites y de jerarquía. En una familia bien organizada, las funciones de cuidado fluyen en una dirección: los padres cuidan a los hijos; los hijos, con el tiempo, devuelven cuidado de forma acorde a su edad y a su etapa. Cuando la jerarquía se invierte, el sistema se desjerarquiza: uno o varios hijos quedan ubicados en el rol de funcionar como padres de sus propios padres. Minuchin lo llamaba, en pases de guardia informales, parental child: el niño parental.

Dos ideas del modelo estructural reaparecen en cada caso clínico:

1. Difusión del límite intergeneracional. El hijo parental decide qué se cocina, qué se gasta, qué se dice, y a menudo arbitra conflictos que corresponden a la parental. Esa injerencia no es elección propia: responde a un vacío estructural que el sistema le ofrece.
2. Triangulación silenciosa. El niño parental queda tomado entre dos adultos, sin permiso para ser hijo. En consulta esto se ve como dificultad para inhabituar el lugar: “si no me necesitan, yo no existo”.

Para el trabajo clínico con estructuras límites rígidas y difusas, conviene revisar el material complementario de enredamiento y desligamiento según Minuchin. Articular la parentificación con un mapeo de cuerpo, lealtades, alianzas y duelos diferidos suele acercar al clínico a una hipótesis operativa. Esa hipótesis es revisable; la escucha clínica la continúa, la depura o la reformula durante el proceso terapéutico. Lo que distingue al constructor —de un epifenómeno clínico similar— es la función mediadora en la inversión estable de la asimetría intergeneracional, bajo condiciones de chronicidad y encubrimiento familiar. Sin esa función, hablamos de otra clínica; con ella, la formulación tiene la profundidad necesaria para guiar la intervención.

Cómo se instala: condiciones sistémicas y ciclo

La parentificación no aparece por accidente. Suele necesitar, al menos, tres condiciones:

• Inhabilidad parental sostenida. Un adulto a cargo presenta limitaciones reales durante un período prolongado: enfermedad física o mental grave, adicción, duelo no elaborado, crisis migratoria, violencia,presiones económicas severas.
• Ausencia de red. No hay abuelos funcionales, ni fratria de pares con quien distribuir tareas, ni recursos comunitarios. La responsabilidad recae en quien está disponible: el hijo.
• Invisibilización del costo. Los adultos del entorno no reconocen el daño. A veces lo celebran: “qué maduro, qué responsable, qué buen hijo”. Esa validación refuerza la lealtad invisible descrita por Boszormenyi-Nagy.

El ciclo tiende a repetirse. Los adultos parentificados suelen formar familias donde el patrón se replica, en la misma dirección o invertida: se vuelven padres sobreimplicados, o compañeros de un adulto parentificado por su propia familia, o evitan el cuidado del todo. En consulta, la queja rara vez se presenta como “yo fui niño parental”. Se presenta como dificultad para el descanso, ansiedad por los demás, dolor crónico sin etiología clara o sensación de estafa interna.

Parentificación emocional e instrumental: distinción canónica

A partir de los años noventa, Nancy Chase compiló el campo en Burdened Children (1999), y desde entonces dos formas se citan como referencia. La presente sección introduce la distinción sin agotarla —el artículo siguiente del lote la desarrollará en profundidad—.

Aviso metodológico. La separación es analítica. En la clínica, lo emocional y lo instrumental suelen estar entrelazados; un niño que cuida la comida de la casa, sobre todo, sostiene emocionalmente a la madre con la que comparte la tarea.

Clínica: cómo se presenta en la consulta con adultos

Hay consultantes que crecieron en hogares con parentificación y la identifican al primer relato; otros, en un segundo movimiento, descubren la pauta cuando se estabiliza otra demanda. La secuencia clínica tiene tres momentos y rara vez llega al consultorio explícitamente formulada.

1. Motivo de consulta y enmascaramiento

El síntoma físico (insomnio, cefaleas, dolor lumbar), el cuadro ansioso o el episodio depresivo encabezan el motivo. La historia familiar aparece al pedirle al consultante que relate su infancia con cierto detalle. Es frecuente la frase “yo era feliz, no me iba mal en la escuela, me llevaba bien con mi mamá”. Esa coherencia lógica del relato es información: indica un guion de lealtad que la persona aprendió a sostener.

2. Relevamiento del guion parental

Algunaspistas recurrentes que abren el cuadro:

• Edar a cargo de tareas no acordes a la edad, sostenidas en el tiempo.
• Ocupar el rol de cuidador de un progenitor enfermo o de hermanos menores, sin presencia del otro adulto.
• Mediación de conflictos parentales: “prácticamente vivía cuidando que mis padres no pelearan”.
• Figuras parentales que hoy se apoyan en el consultante adulto para resolver problemas cotidianos.
• Frase cristalizada: “si yo no me hago cargo, nadie lo hace”.

3. Trabajo terapéutico

En el marco contextual o estructural, el trabajo suele pasar por tres frentes:

• Reconstruir la cuenta relacional. ¿Qué recibió el consultante de sus padres? ¿Qué le debe? ¿Qué les debe sin saberlo? Esto se aclara con un genograma clínico — herramienta recurrente que tiene artículo propio en el sitio.
• Mover los límites. Reemplazar la función parental invertida por una función adulta acorde a la etapa: dejar de mediar conflictos ajenos, dejar de sostener afectivamente al progenitor, habilitar espacios propios.
• Elaborar duelos diferidos. Las personas que crecieron cuidando a menudo no tuvieron permiso para llorar sus propias pérdidas. El trabajo clínico pide habilitar llanto propio y restituir la asimetría generacional. Este frente enlaza con lo trabajado en duelo familiar, útil como caja de herramientas.

Cómo se manifiesta en el cuerpo

Un subapartado clínico que suele pasar inadvertido es la traducción somática de la pauta. No toda somatización responde a parentificación, pero cuando la evaluación clínica descarta etiología orgánica y aparece el guion parental, conviene escuchar la siguiente secuencia:

• Dolores difusos sin signo claro: lumbares, cervicales, cefaleas tensionales.
• Trastornos funcionales digestivos que se intensifican en fechas vinculadas al origen familiar.
• Ciclos de insomnio asociados a hipervigilancia nocturna —el niño que chequeaba si los padres llegaban, que esperaba hasta tarde, que atendía crisis—.
• Sensación de nudo en la garganta al recibir invitación al placer propio.
• Cansancio crónico sin etiología laboral, vinculado a permisos que el cuerpo no se concede.

Esta fenomenología merece un estudio aparte. Aquí importa anotarla: el cuerpo también carga la lealtad invisible, y la evaluación clínica se beneficia de incluir el peso corporal del guion de cuidado. En conversaciones con profesionales de medicina interna y de clínica médica, el siguiente paso razonable pasa por explorar cuándo inició cada síntoma y bajo qué presiones relacionales se intensifica.

Casos límite y zonas grises

La clínica no solo llega con casos nítidos. Llegan también zonas grises que merecen ser nombradas, no patologizadas. Una hija adolescente que cuida a su madre durante una convalecencia acotada —por una cirugía, por un duelo— puede asumir funciones parentales temporalmente sin quedar parentificada, sobre todo si existe reciprocidad y salida. Un hijo que oficia de traductor por razones de migración maneja un rol instrumental adulto bajo arreglos adultos; conviene, sin embargo, revisar su costo emocional porque la literatura apunta que la barrera cultural suele exceder la temporalidad.

Hay también parentificaciones invisibles para el propio sistema familiar: hijos con competencias intelectuales o emocionales de sus padres, solicitados como interlocutores adultos en exceso. Se trata, en la práctica, de una función distinta a la parentificación de cuidado: un hijo funciona como pareja intelectual del progenitor, conteniéndole el plano simbólico. Boszormenyi-Nagy y sus colegas denominaron a veces esta función hijo parentalizado dentro de su catálogo de lealtades; la clínica operativa requiere aquí, sobre todo, atender el nivel de dependencia emocional y la salida hacia pares etarios.

Para entender cómo se invierte la jerarquía en familias con alianzas rígidas o invalidantes, revisa también la jerarquía de poder cuando los roles se invierten, artículo que recorre la misma constelación con foco en las alianzas adultas.

Lectura para el consultante: dos preguntas que abren conversación

Quien lee este artículo y se reconoce fragmentos en lo descrito no necesita diagnosticarse. Conviene, en cambio, hacerse dos preguntas genuinas, en un espacio tranquilo, sin urgencia:

1. ¿Recuerdo haber asumido funciones de adulto en mi infancia o adolescencia, sin contar con un adulto disponible para absorberlas?
2. ¿Sigo cuidando a esa persona o a esas personas hoy, en condiciones que exceden lo que me permite mi etapa vital?

Responderlas no implica conclusión diagnóstica; abre, en todo caso, la conversación con un profesional que trabaje desde marcos sistémicos o contextual. Cuando la respuesta a ambas es sí, conviene consultar. Cuando es no o no aplica, la lectura posiblemente cumplió una función aclaratoria sobre la pauta en sí, sin necesidad de mover el consultorio.

Patrones vecinos: a qué no llamar parentificación

Conviene distinguir. La parentificación convive con otros conceptos, pero no se confunde con ellos. La idea es abrir el puente y dejar la diferencia clara — sus tratamientos propios tienen artículos posteriores dentro del lote—.

• Triangulación. En la triangular, el niño queda tomado entre dos adultos en conflicto directo, como aliado o árbitro. La parentificación puede incluir triangulación, pero va más allá: el niño asume funciones estructurales.
• Chivo expiatorio. La familia deposita en un miembro el malestar del sistema. La parentificación también recurre a un depositario, pero deposita necesidades concretas de cuidado, no solo desagrado difuso.
• Paciente identificado. Un miembro es nombrado como portador del síntoma familiar. El paciente identificado puede haber sido padreado antes; sin embargo, la parentificación describe el proceso, no la identidad sintomática.
• Delegación de Stierlin. Stierlin habló de hijos enviados como mensajeros del conflicto parental, expulsados del hogar de forma prematura. La parentificación es la cara inversa del envío: el hijo retenido dentro del hogar, no expulsado hacia afuera.

Las cuatro etiquetas se parecen a nivel fenomenológico —en los cuatro casos aparece un niño atrapado en un lugar no acorde a su edad— pero difieren en dirección, dinámica y técnica de intervención.

Errores frecuentes al leer parentificación en adultos

Listar errores funciona como mapa de trampas clínicas que la práctica va señalando. La siguiente tabla recoge las más reiteradas y cómo evitarlas.

A esta lista cabe agregar dos trampas finas. La primera es diagnosticar al lector. Este artículo no busca que alguien se autodiagnostique ni que diagnostique a sus padres; describe la pauta para que, en caso de duda clínica, sea un profesional quien la trabaje. La segunda trampa es prometer cura. La parentificación se trabaja, no se borra; las lealtades invisibles se flexibilizan, no se eliminan. Otro tipo de promesa escapa al marco clínico honrado.

Bloque instrumentado: cómo preguntar sin empujar

La indicación que se repite en los manuales de terapia contextual y estructural se concentra en el orden de las preguntas. Antes de proponer cambios, conviene explorar cómo fue la historia según el propio consultante. Un guion abierto, en tres pasos, suele surtir más efecto que preguntas cerradas.

Paso 1. “¿Quién se hacía cargo en tu casa cuando eras chico?” — Abre el mapa de funciones por edad.
Paso 2. “¿Quién cuidaba a quién cuando alguien estaba mal?” — Distingue dirección emocional de dirección práctica.
Paso 3. “¿Qué ganabas y qué perdías al ocupar ese lugar?” — Saca a luz costo, pertenencia y lealtad sin presionar.

Esa secuencia funciona cuando el consultante llegó con motivos aparentemente alejados de la infancia. Una de las manifestaciones más finas de la pauta es su invisibilidad: el consultante llevaba años explicando su biografía con un guion funcional, sin tiempo para detenerse en el costo.

Lo que sabemos, lo que falta

Como campo clínico, la parentificación está más instalada que medida con precisión psicométrica. McGauran, Brooks y Khan (2019) revisaron la relación entre parentificación temprana, estilos de apego y resiliencia emocional en población clínica adulta, y encontraron que la parentificación en infancia se asocia con estilos de apego inseguros y con regulación emocional más rígida. West y Keller (1991) ya habían señalado la convergencia con el patrón de cuidador compulsivo descrito por Bowlby. Zlobicki (2019) propuso tratar la parentificación como un proceso de inversión de roles —no puntual, sino acumulativo y sosteniéndose en el tiempo—, siguiendo la línea original de Boszormenyi-Nagy.

Shin (2017), en revisión sistemática, apuntó que la investigación en consejería y psicología clínica operó con muestras pequeñas, instrumentos heterogéneos y escasos seguimientos longitudinales. Hoy la literatura converge en reconocer que la pauta existe, que afecta salud emocional adulta y que necesita evaluación interdisciplinaria —psicología clínica, trabajo social, medicina familiar—. Lo que falta: estudios longitudinales amplios, instrumentos validados en castellano y protocolos de intervención con medición de resultados.

Señales de sospecha: una guía mínima para estudiantes

Cuando una historia clínica tiene cuatro o más de estos indicadores, conviene explorar con más detalle la pauta parental. Esto no es un autodiagnóstico: sirve para que el clínico redirija la escucha hacia el sistema familiar de origen.

• Adulto a cargo con dificultades sostenidas durante la infancia.
• Niño cuidando a otros niños o al propio adulto.
• Niño mediando conflictos parentales.
• Niño asumiendo responsabilidades propias del hogar (cocinar, administrar, erogar).
• Frase recurrente: “No podía ser un niño”, “yo tenía que ser fuerte”.
• Dificultad actual para pedir ayuda.
• Vinculación rígida con uno de los progenitores basada en mandato de cuidado.
• Somatización sin etiología clara que se intensifica ante exigencias relacionales.

La presencia de estos indicadores no constituye diagnóstico; abren la conversación.

¿Qué preguntas hacerse antes de intervenir?

Una supervisión razonable, en contextos de formación clínica, pasa por hacerse estas preguntas antes de diseñar la intervención:

1. ¿Desde cuándo y en qué contexto asumió esta persona un rol parental?
2. ¿Qué lugar ocupa hoy en la familia de origen?
3. ¿Quién le devolvió —o le devuelve— cuidado?
4. ¿Cuál es la pauta de alianzas y coaliciones de su fratria?
5. ¿Recibió, en algún momento, permiso para salir de la función parental?

Responderlas lleva a una formulación clínica con foco en sistema, lealtades y límites —la zona donde se trabaja la parentificación.

Bloque de cierre: por qué importa nombrarla

Nombrar la parentificación habilita una lectura que el consultante rara vez tiene: la de que cuidar a edad temprana fue un trabajo, no un don, y tuvo costo. Esa lectura modifica el síntoma físico, modifica el guion familiar, modifica la relación con la pareja adulta, modifica el permiso para el descanso. Boszormenyi-Nagy la nombró a finales del siglo XX; Minuchin la reordenó dentro de su estructura; Chase, Hooper, West, Keller y otros la cartografiaron en décadas siguientes. PsiqueAcadémica la recoge aquí como puerta de entrada al marco sistémico, y deja al lector con dos invitaciones: leer la pieza sobre terapia contextual de Nagy y la pieza sobre enredamiento y desligamiento según Minuchin si lo que interesa es la mirada técnica, o revisar la jerarquía de poder y los roles invertidos si el foco está en alianzas rígidas y coaliciones dentro del sistema.

—

Respuestas a preguntas frecuentes

¿La parentificación está reconocida en el DSM?

No aparece como categoría diagnóstica propia en el DSM-5-TR ni en la CIE-11. Se trabaja como patrón relacional dentro de consulta sistémica, registrado en la formulación clínica y, si corresponde, en códigos Z de factores contextuales que afectan el curso del cuadro clínico de base. Esa lectura se integra a una formulación clínica que reconozca las lealtades invisibles, los límites invertidos y los duelos diferidos.

¿Es lo mismo que parentalización?

La parentalización es un término más amplio y a veces usado indistintamente; en la literatura sajona se distingue parentification (inversión de roles hacia padres y hermanos) de parentalización (quedarse en un rol parental tras una separación o un divorcio). La línea varía por autor. La definición operativa de Boszormenyi-Nagy sigue siendo la referencia clínica más citada en español.

¿Un hijo que ayuda en casa queda parentificado?

No. Tareas domésticas acordes a la edad, distribuidas, no coercitivas y con reciprocidad adulta no constituyen parentificación. La pauta aparece cuando cuatro condiciones coexisten: requiere funciones propias del rol parental, se sostiene en el tiempo, no hay alternativa de cuidado y genera costo emocional significativo para el niño.

¿Se puede revertir?

Sí, en la medida en que se flexibiliza la lealtad invisible y se reinstala la asimetría generacional. El trabajo se mueve con lentitud y con cuidado de no romper los vínculos primarios del consultante. Las lealtades no se borran; se modifican para permitir espacio propio sin descuidar a quien se quiere.

¿Cómo se diferencia de la codependencia?

La codependencia en adultos describe patrones relacionales que sostienen de forma desadaptativa al otro; la parentificación describe el proceso de llegar a esos patrones desde la infancia. La primera mira el presente de la díada adulta; la segunda, la historia previa. Comparten mecanismos clínicos —dificultad para poner límites, gestión emocional del otro—, pero difieren en temporalidad y en propuesta de intervención.

¿Qué relación tiene con el apego?

Convergente. West y Keller (1991) vincularon la parentificación con el patrón de cuidador compulsivo descrito por Bowlby; McGauran, Brooks y Khan (2019) hallaron asociación con estilos de apego inseguros y con menor resiliencia emocional. La lectura complementaria, no sustitutiva: una persona puede tener ambos descriptores sin que uno explique al otro.

¿Puede aparecer en una fratria con un hermano con enfermedad crónica?

Sí, con frecuencia adicional. Erdem y Sengul Erdem (2026) y Blazek (2016) documentaron parentificación en hermanos de niños con enfermedades crónicas, mostrando que tanto la fratria neurotípica como el propio sistema parental pueden involucrar funciones parentales prematuras en uno o varios miembros.

¿Se trabaja en pareja, en familia o individual?

Las tres modalidades forman parte de la caja de herramientas. Si el consultante está en pareja y la problemática toca el ciclo parental, el trabajo puede incluir duplas. Si la pauta sostiene alianzas rígidas en la familia de origen, conviene al menos evaluar incluir a otros miembros. Si la presentación clínica es aguda o el consultante está en crisis, el espacio individual estabiliza antes de ampliar.

—

Referencias

• Boszormenyi-Nagy, I. y Spark, G. M. (1973/2014). Invisible loyalties: Reciprocity in intergenerational family therapy. Routledge. (Reimpresión de Routledge, 2014, sin doi.org).
• Boszormenyi-Nagy, I. y Ulrich, D. N. (1981/2013). Between give and take: A clinical guide to contextual therapy. Routledge. (Reimpresión de Routledge, 2013, sin doi.org).
• Blazek, M. (2016). Parental attitudes and parentification of children in families with limited parental care. Polish Journal of Applied Psychology, 14(2), 49–62. 10.1515/pjap-2015-0064
• Chase, N. D. (Ed.). (1999). Burdened children: Theory, research, and treatment of parentification. SAGE Publications. (Sin doi.org).
• Erdem, G., y Sengul Erdem, A. (2026). The parentification of typically developing siblings of children with disabilities: A systematic review. Current Psychology. 10.1007/s12144-026-09906-9
• Hooper, L. M. (2013). Parentification. En K. L. Nadal (Ed.), The encyclopedia of cross-cultural psychology (pp. 965–971). Wiley-Blackwell. 10.1002/9781118339893.wbeccp399
• McGauran, A., Brooks, H. y Khan, R. (2019). The role of emotional resilience, childhood parentification, and attachment style in predicting criminal behavior. Journal of Criminal Psychology, 9(2), 75–87. 10.1108/JCP-08-2018-0035
• Minuchin, S. (1974). Families and family therapy. Harvard University Press. (Sin doi.org, referencia clásica).
• Shin, S. (2017). Literature review of parentification: Focused on implication in counseling. Korean Journal of Psychology, 36(1), 61–84. 10.22257/kjp.2017.03.36.1.061
• West, M. L. y Keller, A. E. R. (1991). Parentification of the child: A case study of Bowlby’s compulsive care-giving attachment pattern. American Journal of Psychotherapy, 45(3), 425–431. 10.1176/appi.psychotherapy.1991.45.3.425
• Zlobicki, W. (2019). Parentification as a process of role reversal in the family. Family Upbringing, 19(3), 341–353. 10.61905/wwr/170526

Nota final. Este artículo forma parte de una serie clínica sobre patrones relacionales en terapia familiar. Próximas piezas: parentificación emocional vs. instrumental (profundización), triángulos relacionales, chivo expiatorio, paciente identificado y delegación según Stierlin. No incluye material en video por decisión editorial de la serie.

• Hooper, L. M. (2007). Expanding the discussion regarding parentification and its varied outcomes: Implications for mental health research and practice. Journal of Mental Health Counseling, 29(4), 322–337. 10.17744/mehc.29.4.48511m0tk22054j5
• Hooper, L. M., DeCoster, J., White, N. y Voltz, M. L. (2011). Characterizing the magnitude of the relation between self-reported childhood parentification and adult psychopathology: A meta-analysis. Journal of Clinical Psychology, 67(10), 1028–1043. 10.1002/jclp.20807
• Boszormenyi-Nagy, I. y Spark, G. M. (2014). Invisible loyalties. Routledge. 10.4324/9781315825939
• Jurkovic, G. J. (2014). Lost childhoods. Routledge. 10.4324/9781315825762