Preguntas de Paradigma del grupo mínimo (Tajfel)

Este banco reúne 30 preguntas reales de Paradigma del grupo mínimo (Tajfel), en Psicología Social, cada una con respuesta correcta, justificación y el motivo por el que las demás opciones fallan. Para autoevaluarte antes del examen de titulación: no es para memorizar, es para detectar qué dominas y qué no.

preguntas

subtemas

fuentes

Muestra gratis · 5 de 30 preguntas

El paradigma del grupo mínimo, desarrollado por Tajfel y colaboradores a partir de 1970, tiene como objetivo identificar:

Alas etapas del desarrollo moral infantil que preceden a la formación de juicios sociales complejos sobre la pertenencia grupal, según Piaget.
Blas condiciones óptimas de contacto que reducen el prejuicio entre grupos con historia previa de conflicto, según propuso originalmente Allport en 1954.
Clas variables económicas exactas que determinan la distribución de salarios entre trabajadores de distintas categorías laborales en una empresa.
Dlos factores hereditarios que explican diferencias de personalidad entre individuos pertenecientes a distintos grupos étnicos o culturales.
Elas condiciones mínimas necesarias y suficientes para que surja discriminación intergrupal, eliminando experimentalmente el conflicto de intereses.

Ver respuesta

Correcta: E

El paradigma del grupo mínimo busca aislar experimentalmente las condiciones mínimas —categorización trivial, sin interacción, sin historia, sin interés propio— que bastan para producir discriminación intergrupal, mostrando que ni el conflicto de intereses ni la interacción previa son necesarios.

A: el desarrollo moral infantil de Piaget es un programa de investigación distinto, ajeno al diseño experimental del paradigma de grupo mínimo de Tajfel.

B: describe el objetivo de la hipótesis de contacto de Allport, un programa de investigación distinto centrado en reducir prejuicio existente, no en generar condiciones mínimas de discriminación.

C: el paradigma no busca variables económicas reales de distribución salarial; usa asignaciones de puntos ficticios sin valor económico real para los propios participantes.

D: el paradigma no formula ni depende de hipótesis hereditarias sobre personalidad; su explicación es situacional y cognitiva, no genética.

Tajfel, H. (1970). Experiments in intergroup discrimination. Scientific American, 223(5), 96-102.

Uno de los criterios de categorización trivial utilizados por Tajfel en los estudios de grupo mínimo consistió en asignar a los participantes a un grupo según:

Asu nivel socioeconómico familiar, estimado a partir de los ingresos declarados por los padres de cada participante del estudio.
Bsu lugar de nacimiento exacto, verificado mediante documentos oficiales de identidad presentados previamente por cada participante del estudio, un dato biográfico verificable y con historia previa..
Csu desempeño en una prueba de coeficiente intelectual estandarizada, aplicada de forma individual antes del inicio de la sesión experimental.
Dsu afiliación política declarada de forma explícita en un cuestionario extenso completado varias semanas antes del experimento.
Esu preferencia declarada por pinturas de Paul Klee o de Wassily Kandinsky, presentadas sin ninguna información adicional sobre los propios cuadros.

Ver respuesta

Correcta: E

Tajfel utilizó la preferencia por pinturas de Klee o Kandinsky como criterio deliberadamente trivial y arbitrario de categorización, sin relevancia previa para los participantes, con el fin de aislar el efecto de la mera categorización sobre la discriminación intergrupal.

A: el nivel socioeconómico familiar remite a diferencias reales de recursos entre participantes, introduciendo un interés material que el paradigma de grupo mínimo busca eliminar.

B: el lugar de nacimiento es un dato biográfico real con posible historia y significado social previo, lo opuesto al criterio deliberadamente trivial y sin historia que exige el diseño de grupo mínimo.

C: una prueba de coeficiente intelectual introduce una dimensión de estatus y competencia real entre participantes, contrario a la trivialidad buscada en el criterio de categorización.

D: la afiliación política declarada conlleva una carga ideológica y una historia de conflicto intergrupal previa, exactamente lo que el paradigma busca excluir del diseño.

Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P., & Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 1(2), 149-178.

Otra tarea de categorización trivial empleada en los estudios de grupo mínimo consistió en clasificar a los participantes según:

Asi habían sobrestimado o subestimado el número de puntos proyectados brevemente en una pantalla, sin retroalimentación real sobre su exactitud.
Bsi habían respondido correcta o incorrectamente a un examen de conocimientos generales aplicado previamente en su escuela de origen.
Csi habían nacido en meses de la primera o de la segunda mitad del año calendario, dato registrado en un formulario administrativo previo, dato administrativo sin relación con la tarea perceptiva usada por Tajfel..
Dsi preferían practicar deportes de equipo o deportes individuales, según una encuesta detallada aplicada semanas antes del experimento.
Esi habían participado o no previamente en algún estudio anterior de psicología social realizado en la misma universidad.

Ver respuesta

Correcta: A

Además del criterio Klee/Kandinsky, Tajfel usó la tarea de estimación de puntos, clasificando a los participantes en 'sobrestimadores' o 'subestimadores' sin retroalimentación real sobre la exactitud de su juicio, otro criterio deliberadamente trivial y sin significado previo.

B: un examen de conocimientos generales introduce una dimensión de competencia y mérito real, contraria a la trivialidad sin retroalimentación exacta que caracteriza la tarea de estimación de puntos.

C: el mes de nacimiento es un dato biográfico fijo y verificable sin ambigüedad, distinto de la tarea perceptiva de estimación con margen de error usada por Tajfel.

D: la preferencia deportiva remite a una identidad ya existente y con posible historia personal, distinta del criterio artificial de estimación perceptiva empleado en el paradigma.

E: la participación previa en estudios no es la tarea de estimación perceptiva descrita en los experimentos clásicos de Tajfel sobre grupo mínimo.

Tajfel, H. (1970). Experiments in intergroup discrimination. Scientific American, 223(5), 96-102.

Una de las condiciones definitorias del paradigma del grupo mínimo es la ausencia de:

Acualquier tipo de instrucción escrita entregada a los participantes antes del inicio de la tarea experimental de asignación, aunque esta no forma parte del criterio central del diseño..
Binteracción cara a cara entre los miembros del propio grupo y entre los miembros de ambos grupos durante todo el experimento.
Csupervisión por parte del experimentador durante la totalidad de las sesiones individuales de asignación de puntos.
Dregistro escrito de las respuestas de los participantes en las matrices de asignación utilizadas durante el estudio.
Econsentimiento informado firmado por los participantes antes de iniciar su intervención en el estudio experimental.

Ver respuesta

Correcta: B

El diseño de grupo mínimo excluye explícitamente la interacción cara a cara entre los participantes, tanto dentro del propio grupo como entre grupos, precisamente para aislar el efecto de la sola categorización sobre la conducta de asignación.

A: las instrucciones escritas sí forman parte necesaria del procedimiento experimental, para que los participantes comprendan la tarea de asignación de puntos.

C: la supervisión experimental básica del procedimiento se mantiene; lo que se elimina es la interacción social entre participantes, no la presencia del experimentador.

D: el registro de las respuestas en las matrices es parte esencial de la recolección de datos del estudio, no una condición que el diseño busque eliminar.

E: el consentimiento informado es un requisito ético estándar de cualquier estudio con participantes humanos, no una característica distintiva del diseño de grupo mínimo.

Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P., & Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 1(2), 149-178.

Otra condición central del paradigma del grupo mínimo es el anonimato, que implica que:

Alos investigadores desconocen por completo la hipótesis específica que están poniendo a prueba durante la recolección de los datos.
Blos resultados finales del experimento se publican sin mencionar el nombre de la universidad ni del laboratorio donde se realizó el estudio, práctica editorial ajena a la condición experimental de anonimato entre sujetos..
Clos participantes desconocen la identidad concreta de los demás miembros de su propio grupo y de los miembros del otro grupo durante todo el estudio.
Dlos participantes reciben una compensación económica anónima, entregada en efectivo sin ningún registro contable del pago realizado.
Elos datos individuales de cada participante se destruyen inmediatamente después de finalizada cada sesión experimental completa.

Ver respuesta

Correcta: C

El anonimato en el paradigma de grupo mínimo se refiere a que los participantes solo conocen su propia pertenencia a un grupo (identificada por código), sin saber quiénes son concretamente los demás miembros del endogrupo ni del exogrupo, lo que descarta relaciones interpersonales previas como explicación del sesgo.

A: el desconocimiento de la hipótesis por parte de los investigadores remite al diseño ciego o doble ciego, un control metodológico distinto del anonimato entre participantes del paradigma.

B: el anonimato institucional en la publicación de resultados es una práctica editorial general, no la condición experimental de anonimato entre participantes que define el paradigma.

D: la forma de pago a los participantes no es la condición de anonimato relevante en el diseño; el paradigma se refiere al desconocimiento mutuo de identidades entre miembros de los grupos.

E: la destrucción de datos individuales es una práctica de gestión de datos ajena a la condición de anonimato entre participantes que caracteriza al paradigma de grupo mínimo.

Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P., & Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 1(2), 149-178.

Te faltan 25 preguntas

Desbloquea el banco completo de este subtema

Las 30 con respuesta, justificación y fuente. Entrar al Club es gratis y te llegan coins de bienvenida.

Ver el banco completo · 2 coins →

Sigue practicando

Teoría de la identidad social (Tajfel y Turner)30 Teoría de la autocategorización (Turner et al.)30 Conflicto realista intergrupal (Sherif, Robbers Cave)30 Contacto intergrupal y condiciones óptimas (Allport, Pettigrew y Tropp)30 Ver el tema completo→

Fuentes de este banco

Bigler, R. S., Jones, L. C., & Lobliner, D. B. (1997). Social categorization and the formation of intergroup attitudes in children. Child Development, 68(3), 530-543.
Billig, M., & Tajfel, H. (1973). Social categorization and similarity in intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 3(1), 27-52.
Bourhis, R. Y., Sachdev, I., & Gagnon, A. (1994). Intergroup research with the Tajfel matrices: Methodological notes. En M. P. Zanna & J. M. Olson (Eds.), The Psychology of Prejudice: The Ontario Symposium. Erlbaum.
Brewer, M. B. (1999). The psychology of prejudice: Ingroup love and outgroup hate? Journal of Social Issues, 55(3), 429-444.
Diehl, M. (1990). The minimal group paradigm: Theoretical explanations and empirical findings. European Review of Social Psychology, 1(1), 263-292.
Gaertner, L., & Insko, C. A. (2000). Intergroup discrimination in the minimal group paradigm: Categorization, reciprocation, or fear? Journal of Personality and Social Psychology, 79(1), 77-94.
Sherif, M., Harvey, O. J., White, B. J., Hood, W. R., & Sherif, C. W. (1961). Intergroup Conflict and Cooperation: The Robbers Cave Experiment. University of Oklahoma Book Exchange.
Tajfel, H. (1970). Experiments in intergroup discrimination. Scientific American, 223(5), 96-102.
Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. En W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The Social Psychology of Intergroup Relations. Brooks/Cole.
Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P., & Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 1(2), 149-178.
Turner, J. C. (1975). Social comparison and social identity: Some prospects for intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 5(1), 5-34.